Ухвала суду № 69573515, 12.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 Справа №607/10066/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Вікарук Ю.Ю.

захисника ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засіданняукримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000412 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000412 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 жовтня 2017 року, у яке не зявився обвинувачений ОСОБА_3, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить відкласти судове засідання, вважає причину неявки обвинуваченого у дане судове засідання не поважною, а відтак клопоче застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, а також накласти на останнього грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, та вказує на те, що його підзахисний знаходиться на стаціонарному лікуванні у звязку із чим він не зміг прибути до зали судових засідань, однак підтверджень даного факту суду надати на даний час не може.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судовому засідання є обов'язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду кримінального провадження у звязку із перебуванням на лікуванні, не може слугувати поважною причиною оскільки даний факт нічим не підтверджено.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не з'явився в судове засідання, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, примусово доставити останнього до зали судових засідань та накласти на нього грошове стягнення у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000412 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошове стягнення в сумі 2000 гривень на користь держави.

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання приводу, прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддяОСОБА_4