Ухвала суду № 69573499, 13.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 в залі суду в м. Тернополі розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, тимчасово не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №12016210010000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про змін запобіжного заходу застави, який визначений щодо його підзахисного ОСОБА_2 на особисте зобовязання та скасувати обмеження встановлені ухвалою слідчого судді.

Клопотання обґрунтовано тим, що запобіжний захід у вигляді застави є занадто суворим, підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та суду, сама лише тяжкість оскарження не можу бути підставою такого тривалого застосування застави, а тому, враховуючи особу підозрюваного, обставини, передбачені ст.178 КПК, вважає, що достатнім запобіжним заходом може бути особисте зобовязання.

В судовому засідання підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, зазначили, що застава в такому великому розмірі поставила в складне матеріальне становище сімю підозрюваного, у звязку із чим в нього зараз наявні кредити. Також заборона покидати населений пункт заважає йому бачитися із своєю хворою бабусею.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, пояснила, що з моме6нту предявлення підозри, щодо ОСОБА_2 виявлено ще два епізоди вчинення заволодіння значних сум грошових коштів, на даний час необхідність в запобіжному заході не відпала та продовжує існувати, оскільки через значну складність справи - кількість потерпілих, слідчих дій, необхідності витребування матеріалів за кордоном, здійснення досудового розслідування затягнулося.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України по факту того, що службові особи новоствореного представництва ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке має ознаки фінансової піраміди, здійснюють свою діяльність на території Тернопільської області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому начебто інвестуються в групу іноземних інвестиційних компаній, хоча насправді вказане товариство не набуло статусу фінансової установи, що не дозволяє здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і таким чином отримані шляхом обману кошти від фізичних осіб незаконно привласнюються ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

24 квітня 2017 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах

Відповідно до повідомлення, у середині 2014 року ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом обману та отримання незаконного прибутку вирішив вступити в організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування в групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому отримані кошти, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мали намір виплачувати обмеженій кількості осіб за рахунок надходжень від нових вкладників, а решта грошей незаконно привласнювати для власного збагачення. Для реалізації свого злочинного наміру, 22 вересня 2014 року, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою надання своїй діяльності нібито законного вигляду та полегшення вчинення злочинів, створили субєкт господарювання юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 39403996, місце знаходження юридичної особи вул. Свободи, 1а м. Хмельницький), після чого ОСОБА_2 повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 11/43, Bedford Street, London WC2E 9HA із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки, хоча дана компанія немає жодного юридичного відношення до діяльності ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його дочірнім засновником. Окрім цього, створене товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України. У цей самий час, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, для виконання свого злочинного наміру та плану злочинних дій, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, оприлюднили через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдиву інформацію про інвестиційну діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», отримання ним надприбутків та виплати дивідендів, з метою залучення в товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 за попередньою змовою разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці, через незаконну створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі Національного банку України, і яка фактично є офшором та не привязана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, через вказану систему самостійно проводити будь які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників. Таким чином, ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке діяло в особі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, набувши ознаки фінансової піраміди, залучали в діяльність вказаного товариства шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів, однак не укладали із фізичними особами фінансових договорів, діяли без передбачених законом дозволів, не отримували ніяких реальних прибутків, що не дозволяло виплачувати відсотки по коштам, які виступали як інвестиції в товариство, незаконно заволодівали грошовими коштами вкладників, які у подальшому витрачали на власні потреби.

Зокрема, в квітні 2016 року ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2 000 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 52 217 гривень, чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму, грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 830 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 21 670 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму; грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 5 000 доларів США, що станом на 05.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 129 973 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму. Загалом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за сприяння ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобовязань, внаслідок своїх протиправних дій заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 7404 175 гривень.

Ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2017 року застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 280000 грн. та покладено обовязки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: зявлятися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також з підозрюваними ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та іншими потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Вказані обовязки продовжені та змінені ухвалами слідчих суддів до 21 листопада 2017 року.

03 травня 2017 року підозрюваним внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області.

24 січня 2017 року, першим заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 01 квітня 2017 року, а постановою від 21 березня 2017 року до 6 місяців. Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинялося, то на даний час його строк досудового розслідування не закінчився.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним, корисливим злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на значний термін на строк від пяти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, вчинене організованою групою, багатоепізодне, у ОСОБА_2 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ №778416, із діючими на сьогоднішній день візами, що також дає йому можливість у будь-який момент покинути територію України та таким чином ухилитись від слідства та суду, окрім цього, у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, не зясовано усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не допитано інших потерпілих та свідків злочину, на даний час вживаються заходи направлені на встановлення інших осіб причетних до зазначених злочинів, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що існують ризики, передбачені п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищить документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, буде незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

На думку слідчого судді, обставини, які зазначені в ухвалі слідчого судді, свідчать про те, що встановлені ризики на даний час продовжують існувати, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є особливо тяжким, вчинений групою осіб, неодноразово, та за який передбачено покарання на значний строк без альтернативної міри покарання, на даний час продовжується досудове розслідування та встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення та закінчити досудове розслідування триває з обєктивних причин, у звязку із складністю розслідування, великої кількості потерпілих, необхідність витребування доказів із інших країн.

Тому, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи підозрюваного та захисника про можливість зміни запобіжного заходу не ґрунтуються на матеріалах справи та в задоволенні клопотання слід відмовити.

Обставини, які зазначили підозрюваний та захисник в клопотанні, були предметом дослідження слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та продовження строку дії обовязків, передбачених ст. 194 КПК України Нових обставин, які б виправдовували зміну запобіжного заходу підозрюваний та його захисник не навели.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_10