Ухвала суду № 69570288, 13.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/3413/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1887/2017

Головуючий в I інстанції Малінов О.С.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі вважаю неможливим за наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Заявником в апеляційній скарзі позивачем зазначено публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» та його місцезнаходження вул. Десятинна, 4-6, м. Київ, 01001, але зазначена особа згідно матеріалів справи не брала участь у розгляді справи, при цьому апеляційну скаргу підписано представником ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 97) відповідно до довіреності, також виданою ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 117 )

Згідно із ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі, з відповідною кількістю копій апеляційної скарги для них.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.