Вирок № 6956294, 27.11.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1-108

2009 рік

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі :головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

з участю прокурора - Горового В.О.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, народився в м.Донецьк, освіта неповна середня, не одружений, ніде не працює, проживає в с.Мінаки Путивльського району, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, 20.07.2009 року, близько 18.00 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки, через відкритий запасний вихід проник в приміщення зали «Царства свідків Ієгови» в м.Путивль по вул.Першотравневій 1а, звідки спочатку таємно викрав мобільний телефон Нокіа 6220, вартістю 120 грн., з карткою з коштами на ній в розмірі 25 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_1 та мобільний телефон Нокіа 6085, вартістю 558 грн., з карткою оператора з коштами на ній у розмірі 25грн., який належить її сину ОСОБА_2 та церковну книгу «Священное писание перевод Нового мира», після чого вийшов з викраденим через центральний вихід з приміщення і побачивши на виході потерпілих ОСОБА_1 таОСОБА_2 повідомив їм, що він забрав два мобільних телефони та церковну книгу, після чого, незважаючи на прохання потерпілих повернути їм викрадене, підсудний ОСОБА_3, з метою утримання викраденого та знаючи що потерпілі розуміють, що він заволодів їх майном, ігноруючи їх вимоги втік з місця злочину, таким чином відкрито викрав майно потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 757 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_3. вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він 20.07.2009 року, близько 18 години, в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки любих речей для подальшого їх продажу і придбання спиртних напоїв, зайшов в приміщення Зали «Царства свідків Ієгови», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав два мобільних телефони та церковну книгу. Виходячи з приміщення, він зустрів потерпілих ОСОБА_1 та її сина - ОСОБА_2, при цьому повідомив, що він забрав зі стола два мобільних телефони і біблію. Обоє потерпілих почали прохати повернути викрадене, але він з метою утримання викраденого проігнорував їх вимоги та зник з місця пригоди. В подальшому один з телефонів він розбив, будучи пяним, другий загубив, а церковна книга була вилучена у його вдома.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду показали, що дійсно 20.07.2009 року після 18 години вони перебували біля центрального виходу приміщення зали «Царства свідків Ієгови» по вул.Першотравневій 1а в м.Путивль.

В цей час ОСОБА_2 помітив, що підсудний, знаходячись в залі щось забрав зі стола і положив собі в кишеню. При виході із зали він їм повідомив, що він забрав зі стола два мобільних телефони та церковну книгу. Коли вони попросили його віддати викрадене, то підсудний на їх вимоги не відреагував, а прискоривши шаг зник з місця злочину. За мобільні телефони він їм сплатив кошти, а церковна книга була вилучена у його вдома і їм повернута.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 20.07.2009 року після 18 години, коли він прийшов до приміщення зали «Царства свідків Ієгови», то потерпіла ОСОБА_1 йому розповіла, що невідомий їй чоловік зайшов в приміщення зали, забрав два мобільні телефони та священну книгу, а на її з сином вимогу повернути викрадене - відмовився та зник з місця злочину.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 20.07.2009 року, приблизно о 19 години він зустрів підсудного ОСОБА_3, і вони почали разом вживати спиртні напої, в ході розпиття спиртих напоїв підсудний ОСОБА_3 дістав зі свого карману мобільний телефон Нокіа, став роздивлятись його, а потім розбив його об стіну магазину, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що дійсно 20.07.2009 року вона та потерпілі її донька ОСОБА_1 та внук ОСОБА_2 знаходились біля приміщення зали «Царства свідків Ієгови», і в цей час з приміщення вийшов невідомий їй чоловік і щось повідомив її доньці та внуку. Через декілька хвилин її донька розповіла їй, що невідомий чоловік підсудний у справі, викрав два мобільні телефони та церковну книгу і на їх вимогу повернути викрадене не відреагував, а зник з території залу «Царства свідків Ієгови».

Як вбачається з протоколу вилучення, в помешканні підсудного ОСОБА_3 була виявлена та вилучена церковна книга «Перевод нового миру», при цьому сам ОСОБА_3 повідомив, що він цю книгу викрав із залу «Царства свідків Ієгови» (а.с.20).

Із протоколу відтворення обстановки і обставин події видно, що підсудний ОСОБА_3 детально розповів і показав, як він спочатку таємно викрав, а потім відкрито заволодів двома мобільними телефонами потерпілих та церковною книгою (а.с.71-74).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи, слід пальця руки вилучений на поверхні дверей запасного виходу зала «Царства свідків Ієгови» залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 (а.с.80-81).

Вартість викрадених мобільних телефонів підтверджується висновком товарознавчої експертизи (а.с.92-95)

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи - ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому злочину будь - якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного спяніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.104-106).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3. в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поскільки підсудний ОСОБА_3 спочатку розуміючи, що він таємно заволодів майном потерпілих, а в послідуючому будучи викритим і незважаючи на прохання потерпілих повернути викрадене, ігноруючи вимоги потерпілих, з метою утримання викраденого майна втік з місця злочину.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризуються, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, шкода відшкодована, суд визнає за обставини, що помякшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного спяніння суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання..

Враховуючи такі дані за особу підсудного, який ніде не працює, схильний до вчинення нових злочинів та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді арешту.

Підсудний ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, може вчиняти нові злочини, а також враховуючи вид призначеного покарання, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Речові докази по справі книга з написом «Священное писание Нового мира», яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.99) дозволити використовувати на її розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного і витрати повязані з проведенням судово криміналістичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і строк відбування покарання відраховувати з 27 листопада 2009 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк тримання під вартою, виходячи з положень передбачених ст. 72 КК України.

Речові докази по справі книга з написом «Священное писание Нового мира», яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.99) дозволити використовувати на її розсуд.

Стягнути з ОСОБА_3 450 грн. 72 коп. судових витрат за проведення судово - криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:піпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду Гриценко П.П.