Ухвала суду № 69558033, 11.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/3989/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.

Провадження № 22-ц/790/6179/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання недійсним договору, -

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив визнати недійсним укладений 19 квітня 2012 року між ним та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання належить відмовити, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування неможливості сплатити ОСОБА_1 судового збору, і в матеріалах справи немає доказів на підтвердження заявленого клопотання. За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, чинній на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлює мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн., при подачі апеляційної скарги сплатити належало 267 грн. 96 коп. (1218*0,2*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату. При цьому апелянт не позбавлений права повторно заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати із наданням доказів неможливості сплати ним судового збору у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання недійсним договору, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами або надання доказів неможливості сплати ним судового збору із відповідним клопотанням та подачі уточненої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний