Ухвала суду № 69555474, 11.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4922/11

н/п 6/640/244/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря -Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства « Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ПАТ «»Кристалбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа № 2/2018/1106/12/18 2018/2-4922/11/18 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 24.05.2017року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ « Кристалбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ « Кристалбанк» набув всіх прав кредитора в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши надані сторонами документи , матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2012 року було частково задоволено первісний позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі обласної дирекції та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1257378 грн.45 коп., також звернуто стягнення на предмет іпотеки- нежитлові приміщення підвал №6, 7, 8, 9, 11,11а в літ. «А-5» загальною площею 51,4 кв.м., розташовані за адресою м. Харків вул. Пушкінська б.40, які належать на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною- 1057750 грн., в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.07.2012 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2012 року було змінено та зазначено початкову ціну предмета іпотеки 1553380 грн., що еквівалентно 307,600 доларів США, в іншій частині рішення було залишено без змін. Рішення вступило в законну силу.

На виконання Рішення суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було видано виконавчі листи.

Відносно боржника ОСОБА_2 17.08.2012 року відкрито виконавче провадження № 33915112 на суму боргу 910,00 грн.

Відносно боржника ОСОБА_2 17.08.2012 року відкрито виконавче провадження № 33914978 на суму боргу 1 257 378,45 грн.

Відносно боржника ОСОБА_3 10.04.2015 року відкрито виконавче провадження № 47227714.

10.04.2017 року у виконавчому провадженні № 47227714 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Разом з цим, 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року.

Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

25.05.2017року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення права за іпотечними договорами, визначеними в Додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 1497.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора:

-за кредитним договором № 010-2/07/1-1345-07 від .21.12.2007 р. укладеним з ОСОБА_2;

-за договором іпотеки № 010-2/07/1-1345-07 від .21.12.2007 р. укладеним з ОСОБА_3;

Таким чином, на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 368 ЦПК України, питання, повязані зі зверненням судового рішення до виконання,вирішується місцевим судом, що розглянув справу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження не повязана із фактом відкритого виконавчого провадження, оскільки до стадії примусового виконання, яка розпочинається за заявою стягувача, судове рішення перебуває на стадії добровільного виконання, яке покладається на боржника в силу положень ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді», ч. 1 ст. 14 ЦПК України.

До того ж процесуальне правонаступництво включає в себе перехід усіх прав та обовязків, які належать стягувачеві як стороні виконавчого провадження, включаючи право предявлення виконавчого листа до примусового виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»); повторного предявлення виконавчого листа до примусового виконання (ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»); поновлення строку предявлення виконавчому листа до примусового виконання (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»); отримання виконавчого листа для подальшого предявлення до примусового виконання (ч. 2 ст. 368 ЦПК України); звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 1 ст. 370 ЦПК України).

Проте, набуття (перехід) вищезазначених процесуальних прав неможливий без набуття статусу стягувача внаслідок заміни попереднього стягувача його правонаступником.

Системний аналіз вказаних правових норм призводить до висновку, що відмова у заміні стягувача правонаступником поза межами відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення була б порушенням ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 370 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ПАТ «Кристалбанк» має право на заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2012 р. по справі № 2018/2-1106/11 незважаючи на те, що виконавче провадження відносно поручителя не відкрито.

Оскільки ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», у тому числі на отримання виконання зобовязань за генеральним кредитним договором та кредитними договорами, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло також прав стягувана за Рішенням суду та виконавчими листами.

Керуючись ст.368, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа № 2/2018/1106/12/18 2018/2-4922/11/18 відносно боржників ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.