
Справа № 185/5307/17
Провадження № 1-кс/185/1634/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Тараса Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000087 від 08.02.2017 року -
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Тарас Миколайович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.
Згідно з положеннями ст. ст. 159, 160 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.
Стаття 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
З приписів параграфів 2, 3, 4 гл. 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий є учасником кримінального провадження.
Серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів не передбачене.
За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого подане без додержання приписів кримінального процесуального закону щодо суб'єкта звернення, що є підставою для його повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Тараса Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000087 від 08.02.2017 року, з усіма наданими матеріалами - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя: В. О. Головін
Судове рішення № 69548029, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/5307/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: