Ухвала суду № 69536403, 10.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 752/3966/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду місті Києва від 25 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду місті Києва з заявою про розгляд звіту Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника установи за невиконання постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року, посилаючись на протиправність дій відповідача щодо невиконання рішення суду і нарахування йому пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Голосіївського районного суду місті Києва від 25 серпня 2017 року у задоволенні заяви позивача щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду , а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду місті Києва від 25 серпня 2017 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 11.12.2014 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалена постанова, відповідно до якої суд визнав протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 19.05.2014 року про призначення державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи і постраждалому 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва призначити ОСОБА_2 державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи та постраждалому 1 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, згідно положень ст.ст. 49, 50, 54, 55, 56, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 20.09.2010 року. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року зазначена постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року залишена без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.07.2016 року державним виконавцем відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 752/3966/13-а, виданим Голосіївським районним судом міста Києва, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва призначити ОСОБА_2 державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи та постраждалому 1 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, згідно положень ст.ст. 49, 50, 54, 55, 56, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 20.09.2010 року.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду від 26.10.2016 року зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати Голосіївському районному суду міста Києва протягом місяця звіт про виконання постанови суду у даній справі від 11.12.2014 року.

14.12.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаспаряном Р.Г. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 752/3966/13-а, виданого 15.07.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва, посилаючись на повідомлення Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 28.10.2016 року № 34177/14.

20.12.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва була постановлена ухвала і відповідачу встановлений новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

28.12.2016 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на адресу Голосіївського районного суду міста Києва подано звіт про виконання постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року, відповідно до якого відповідач повідомив про проведення перерахунку щодо призначення ОСОБА_2 державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи та постраждалому 1 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, згідно положень ст.ст. 49, 50, 54, 55, 56, 57, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також надані розпорядження, які підтверджують здійснення призначення пенсії і припинення виплати пенсії згідно загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, оцінюючий всі досліджені докази, подані відповідачем, звіт про виконання судового рішення, підстав, визначених ст.267 КАС України для накладення штрафу на керівника установи, відповідального за виконання судового рішення, суд не вбачає, в зв'язку з чим клопотання позивача про накладення штрафу за результатами поданого звіту про виконання рішення суду, не підлягає задоволенню.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у своєму клопотанні позивач фактично не погоджується з розміром нарахувань проведених відповідачем після призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак зазначене питання не може бути оцінене та вирішено в порядку ст.267 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду місті Києва від 25 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви щодо судового контролю за виконанням рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду місті Києва від 25 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви щодо судового контролю за виконанням рішення суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 10.10.2017 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.