Вирок № 6953054, 26.10.2009, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

______________

ПРИГОВОР                                          

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2009 года          Раздельнянский районный  суд   Одесской области

В составе: председательствующего-    судьи  ОСОБА_1

При секретаре-                                 Волковой А.И.

С участием прокурора -                   Бывалина П.А., Павленко Л.Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , 25.03.1949 год.

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 – окончил 10 классов, женатого, работающего охранником ООО «Охранное общество «Супер Кентавр»», прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В конце июня 2005 года, точную дату и обстоятельства установить не представляется возможным, ОСОБА_2, преследуя цель использования заведомо поддельного документа для получения права на бесплатный проезд в пригородных пассажирских электропоездах и освобождения от уплаты обязательных платежей, приобрел фальшивое пенсионное удостоверение.

18 мая 2009 года ОСОБА_2 использовал данное фальшивое пенсионное удостоверение, а именно: прибыл на станцию Мигаево Одесской железной дороги, где на основании поддельного пенсионного удостоверения, незаконно получил бесплатный билет для проезда до станции Одесса-Главная. В тот же день, около 06 часов 50 минут он выехал в г. Одессу пригородным пассажирским электропоездом № 879 сообщением «Вапнярка-Одесса». В пути следования ОСОБА_2 предъявил проводнику данного пригородного электропоезда данное фальшивое пенсионнное удостоверение и бесплатный билет.

Также, 18 мая 2009 года, возвращаясь домой, ОСОБА_2 прибыл на железнодорожный вокзал станции Одесса-Главная, где произвел посадку в пригородный пассажирский электропоезд № 866 сообщением «Одесса-Балта», которым в 09-35 выехал из г. Одессы. В пути следования, ОСОБА_2, используя заведомо поддельное пенсионное удостоверение, предъявил проводнику указанный документ и на основании данного фальшивого удостоверения получил бесплатный билет. Тогда же, на участке Одесской железной дороги в пути следования, факт использования заведомо поддельного документа был выявлен сотрудниками транспортной милиции, производившими отработку указанного пассажирского электропоезда, само пенсионное удостоверение № 115013, выданное 22.06.2005г. на имя ОСОБА_2 с фотографией последнего. и два бесплатных билета от 18 мая 2009 года – изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя по данному делу признал полностью и суду  пояснил, что в конце июня 2005 года он с незнакомым лицом договорился в электричке  о приобретении фальшивого пенсионного удостоверения.  ОСОБА_2А согласился и отдал ему свою фотографию, через некоторое время этот мужчина отдал ему фальшивое пенсионное удостоверение выданное на его имя, с вклеенной его фотографией. Этим удостоверением он ранее не пользовался.

Головуючий в 1 інстанції – Іванова О.В. Справа № 1-233/09

На основании этого поддельного удостоверения он 18 мая 2009г. приобрел на станции Мигаево  бесплатный билет для проезда в город ОСОБА_1. В тот же день в пригородном пассажирском электропоезде № 879 сообщением «Вапнярка-Одесса» он предъявил проводнику указанный бесплатный билет и фальшивое удостоверение. В тот же день, возвращаясь домой, он в пригородном пассажирском электропоезде № 866 сообщением «Одесса-Балта», также предъявил проводнику указанное фальшивое пенсионное удостоверение и на основании последнего получил бесплатный билет, тогда же при проверке документов в электропоезде у него было выявлено фальшивое пенсионное удостоверение. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими  исследованными судом доказательствами.

– заключением эксперта № 188 от 29.05.2009г. о том, что бланк пенсионного удостоверения, изъятый у ОСОБА_2, изготовлен способом плоской печати на типографском оборудовании; в записи, имеющиеся в удостоверении какие-либо изменения не вносились, признаков переклейки фотографии не обнаружено; оттиски печати изготовлены по фабричной технологии с использованием набора типографских шрифтов; (л.д. 131-135);

- заключением эксперта № 199 от 15.06.2009г. о том, что рукописный текст в пенсионном удостоверении, изъятом у ОСОБА_2,  выполнены не им, а другим лицом (л.д. 142-145);

- заключением эксперта № 226 от 25.06.2009г. о том, что оттиски печати в пенсионном удостоверении, изъятом у ОСОБА_2,  нанесены печатью Петровского сельсовета В-Михайловского р-на Одесской области (л.д. 165-170);

Оценив собранные по делу доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа - удостоверения.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего деяния, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины и поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением штрафа.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Также по делу  имеются расходы, которые подлежат взысканию с подсудимого:

- в сумме 912 грн.71 коп. за проведение експертизы документов, что подтверждается счетом № 481 от 29.05.2009г. за проведение экспертизы № 188 от 29.05.2009г. (л.д. 136);

- в сумме 912, 71 коп. за проведение технической експертизы документа, что подтверждается счетом № 526 от 15.06.2009г. за проведение экспертизы № 199 от 15.06.2009г. (л.д. 146);

- в сумме 912, 71 коп. за проведение технической експертизы документа, что подтверждается счетом № 567 от 25.06.2009г. за проведение экспертизы № 226 от 25.06.2009г. (л.д. 171);

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2  (л.д. 27) и два бесплатных билета от 18.05.2009г. (л.д. 20, 23) – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 595 грн.

Взыскать с осужденного судебные издержки в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Одесской железной дороге:

- за стоимость проведения экспертизы документов № 188 от 29.05.2009г. на регистрационный счет № 35221001005006  МФО 821011 ЕГРПООУ 25576439 получатель платежа – ГУДКУ у Одеськый области, назначение платежа – за экспертные работы в сумме 912,71 коп.

- за стоимость проведения экспертизы документов № 199 от 15.06.2009г. на регистрационный счет № 35221001005006  МФО 821011 ЕГРПООУ 25576439 получатель платежа – ГУДКУ у Одеськый

Головуючий в 1 інстанції – Іванова О.В. Справа № 1-233/09

области, назначение платежа – за экспертные работы - в сумме 912,71коп..

- за стоимость проведения экспертизы документов № 226 от 25.06.2009г на регистрационный счет № 35221001005006  МФО 821011 ЕГРПООУ 25576439 получатель платежа – ГУДКУ у Одеськый области, назначение платежа – за экспертные работы  - в сумме 912,71коп.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2  (л.д. 27) и два бесплатных билета от 18.05.2009г. (л.д. 20, 23) – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Раздельнянский районный суд Одесской области.

Судья  Раздельнянского

районного суда ОСОБА_1

Головуючий в 1 інстанції – Іванова О.В. Справа № 1-233/09