Вирок № 6953053, 07.10.2009, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

___________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 октября 2009 года          Раздельнянский районный  суд   Одесской области

В составе: председательствующего-    судьи  ОСОБА_1

При секретаре-                                 Волковой А.И.

С участием прокурора -                 Павленко Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , 20.04.1957 года

рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 – окончила 11 классов, замужней, не работающей,  прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2009 года, точную дату и обстоятельства установить не представляется возможным, ОСОБА_2, преследуя цель использования заведомо поддельного документа для получения права на бесплатный проезд в пригородных пассажирских электропоездах и освобождения от уплаты обязательных платежей, приобрела фальшивое пенсионное удостоверение № 118960, выданное 05.05.2004г. УПФУ в Киевском районе г. Одессы на имя ОСОБА_3, с фотографией последней, которое было частично сфальсифицировано путем изменения двух последних цифр года рождения.

03 мая 2009 года ОСОБА_2 использовала данное фальшивое пенсионное удостоверение, а именно: предъявила проводнику пригородного электропоезда № 879 сообщением «Вапнярка - Одесса» данное фальшивое удостоверение и бесплатный билет. Тогда же, на участке Одесской железной дороги в пути следования, факт использования заведомо поддельного документа был выявлен сотрудниками транспортной милиции, производившими отработку указанного пассажирского электропоезда, само пенсионное удостоверение № 118960, выданное 05.05.2004г. УПФУ в Киевском районе г. Одессы на имя ОСОБА_3  и бесплатный билет от 03 мая 2009 года – изъяты.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя по данному делу признала полностью и суду  пояснила, что она данное фальшивое пенсионное удостоверение нашла в конце апреля 2009 года. 03 мая 2009г. она поехала в г. Одессу на электричке, где воспользовалась фальшивым пенсионным удостоверением, предъявив его при  проверке проездных документов.

Подсудимая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с тем, что она вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, материальный ущерб по делу отсутствует. Также на адрес суда поступило ходатайство председателя Затишанского сельсовета Фрунзовского р-на Одесской области об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и закрытии в отношении нее уголовного дела

_______________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа № 1 – 222/2009

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего данные ходатайства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, а лицо его совершившее активно способствовало раскрытию преступления и чистосердечно раскаялось.

Также судом учитывается, что подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, осознала противоправность своего деяния, характеризуется положительно, материальный ущерб по делу отсутствует.

Действия подсудимой правильно квалифицированны  по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

В силу ст. 45 УК Украины при таких обстоятельствах возможно освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если будет признано, что после совершения преступления лицо чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило нанесенный вред.

Вещественные доказательства по делу: бесплатный билет от 03.05.2009г. (л.д. 36) и пенсионное удостоверение № 118960 от 05.05.2004г. (л.д. 33) – по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от судебных расходов, с нее подлежат взысканию судебные расходы:

- в сумме 912 грн.71 коп. за проведение експертизы документов, что подтверждается счетом № 472 от 27.05.2009г. за проведение экспертизы № 171 от 27.05.2009г. (л.д. 97);

- в сумме 912, 71 коп. за проведение технической експертизы документа, что подтверждается счетом № 465 от 26.05.2009г. за проведение экспертизы № 173 от 25.05.2009г. (л.д. 108);

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7, 93, 248 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  по ст. 358 ч.3 УК Украины – производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Одесской железной дороге:

- за стоимость проведения экспертизы документов № 171 от 27.05.2009г. на регистрационный счет № 35221001005006  МФО 821011 ЕГРПООУ 25576439 получатель платежа – ГУДКУ у Одеськый области, назначение платежа – за экспертные работы 17/12/3 - в сумме 912,71коп.

- за стоимость проведения экспертизы документов № 173 от 25.05.2009г. на регистрационный счет № 35221001005006  МФО 821011 ЕГРПООУ 25576439 получатель платежа – ГУДКУ у Одеськый области, назначение платежа – за экспертные работы 17/12/3 - в сумме 912,71коп.

Вещественное доказательство по делу: бесплатный билет от 03.05.2009г. (л.д. 36) и пенсионное удостоверение № 118960 от 05.05.2004г. (л.д. 33)  – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_2  – отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья  Раздельнянского

районного суда                                                                                       ОСОБА_1

_______________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа № 1 – 222/2009