Вирок № 69530395, 05.12.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3932/2012

1/1813/211/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Явтушенко Т.О.,

прокурорів Вініченка О.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чупахівка Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

вироком Охтирського районного суду Сумської області від 14.02.2002р. за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2007р. за ст.ст. 185 ч.3 , 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2010р. за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; звільнений від відбування покарання 12.12.2011р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, з квітня 2012 року на території нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 яким користувався за усним договором оренди, виявив дикоростучі рослини коноплі.

Маючи на меті вирощування вказаних рослин для подальшого власного вживання як наркотичного засобу, ОСОБА_1 у період часу з кінця квітня 2012року по 13.06.2012року 6 разів зривав по 20 верхівок з цих рослин з метою покращення їх росту та збільшення в них вмісту наркотичних речовин.

Також з метою вирощування вказаних рослин для подальшого власного вживання ОСОБА_1 11.06.2012 року та 13.06.2012 року за допомогою пластикової пляшки ємністю 0,5 л, наповненої чаєм, здійснював полив 13-ти вказаних рослин для покращення їх росту.

13.06.2012року працівниками міліції під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 370 рослин, які є рослинами роду коноплі та містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, віднесений до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», з яких ОСОБА_1 незаконно вирощував - 133 рослини.

Крім того, ОСОБА_1, який раніше вчинив злочин передбачений ст. 310 КК України, на шлях виправлення не став та умисно, вчинив новий злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин:

Так, він у квітні 2012 року, перебуваючи на території нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 яким користувався за усним договором оренди, на території вказаного господарства виявив кущі дикоростучих рослин коноплі, близько з 20-ти вказаних кущів він з метою покращення їх росту та збільшення в них вмісту наркотичних речовин зірвав верхівки, які залишив для власного вживання, тобто незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_1 зірвані верхівки поклав у відрізок фольги з пачки цигарок та помістив до кишені своїх штанів і таким чином їх висушив, тобто незаконно без мети збуту виготовив наркотичний засіб, після чого на території вказаного домоволодіння вжив отриманий наркотичний засіб шляхом його куріння через саморобний пристрій. Таким же чином, ОСОБА_1 в період з квітня 2012 року по червень 2012 року ще п'ять разів аналогічно вчиняв дії з придбання, виготовлення і вживання наркотичних засобів.

13.06.2012 року о 10-й годині працівниками міліції при проведенні огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено: у лівій кишені шортів речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,71 г; два шматка фольги, пачку з сірниками.

На території ділянки саду на купі сухих гілок - 15 рослин у висушеному стані, а також листя рослин у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 15 рослин у висушеному стані 45,52 г., листя рослин у висушеному стані -17,13 г.

З метою встановлення точної ваги наркотичного засобу, з урахуванням вжитого наркотичного засобу шляхом куріння, з обвинуваченим ОСОБА_1 10.07.2012 року було проведено відтворення обстановки та обставин події, в ході якого було встановлено, що обвинувачений шість разів вживав наркотичний засіб шляхом куріння в кількості по 0,48г за один раз, загальною вагою 2,88г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, загальною вагою 70,24 г.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, визнав частково та пояснив, що протягом останніх шести років він користується городом домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2. У квітні 2011 року на території вказаного домоволодіння він виявив дикоростучі рослини коноплі. Йому було відомо, що вирощування коноплі та її придбання заборонено законом. У квітні 2012 року ОСОБА_1 знову пішов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, щоб нарвати верхівок коноплі, висушити та палити. При цьому, підсудний визнав, що зриваючи верхівки з рослин він мав на меті також покращити ріст коноплі та збільшити в ній вміст наркотичної речовини. Так, протягом квітня-червня 2012року він вчиняв зазначені вище дії ще разів п'ять, при цьому кожен раз зривав близько 20 (двадцять) верхівок коноплі,таким чином обробивши 120 рослин. Крупне листя, яке відривав від верхівок, складав поряд для просушки. Разом з цим, додав, що у червні 2012 року приходив в домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та поливав чаєм рослини коноплі, які росли на меншій ділянці, але не всі 370 рослин.

У червні 2012року з метою власного вживання підсудний вирвав 15 рослин коноплі, які потім сушив на гілках. 13 червня 2012 року зранку пішов на подвір'я по АДРЕСА_2, щоб нарвати верхівок коноплі та полити рослини, але не нарвав, бо там зустрів дільничного інспектора ОСОБА_11., який наказав йому, щоб він (ОСОБА_1.) нарвав коноплі та поклав собі у кишеню. Підсудний так і зробив. Після цього приїхали працівники міліції.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудного, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що в червні 2012 року він отримав інформацію, що на території нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2 росте конопля. Близько 5 години ранку 13 червня 2012 року, він разом з дільничним інспектором ОСОБА_12., приїхали на зазначене місце, побачили, що на території домоволодіння ростуть рослини виду коноплі, з вулиці дана територія закидана гілками, на його думку, з метою приховати ці насадження. Конопля на території домоволодіння росла на двох ділянках. З вул. Заводської справа було менше насаджень коноплі, а зліва росло коноплі більше. Приблизно о 07 годині ранку з'явився на території домоволодіння ОСОБА_1. Підсудний рвав верхівки коноплі з тієї ділянки, де рослин було більше. Коли він підійшов до підсудного, пластикової пляшки в руках ОСОБА_1 не було, вона лежала на землі. Свідок затримав підсудного, після чого викликав чергову оперативну групу працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що в червні 2012 року він з дільничним інспектором ОСОБА_11. перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_2, з метою з'ясування особи, яка доглядає за рослинами коноплі, які росли на цій території. ОСОБА_1 затримав ОСОБА_2, так як підсудний з'явився з того боку домоволодіння, де знаходився ОСОБА_2 Підійшовши ближче, ОСОБА_3 побачив, що конопля росла на двох ділянках: на одній її було більше і рослини були високі, а на іншій -менше, а рослини - нижчі. Біля ділянки, на якій росло менше рослин коноплі, лежала пластикова пляшка з темною рідиною. Крім того, свідок зазначив, що підсудний на місці затримання вказував, що велика конопля росла сама, а ту, що менша, він вирощував особисто і поливав її чаєм. На рослинах коноплі було пасинковане листя та обірвані верхівки. На більшій ділянці конопля була пасинкована приблизно відсотків тридцять всіх рослин. Навколо ділянки, де росло менше рослин коноплі, бур'ян був скошений. Складалося враження, що ділянки, на яких росла конопля, були обгороджені кущами, щоб їх не видно було ні з вулиці, ні з городу. Після затримання ОСОБА_1, ОСОБА_2 викликав чергову групу..

Показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 13 червня 2012 року був запрошений як представник селищної ради, та бачив рослини коноплі у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2, які росли у двох місцях. Було помітно, що дана ділянка кимось доглядалась.

Показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні дали аналогічні пояснення, що вони 13 червня 2012 року брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2, та бачили рослини коноплі, які росли у двох місцях. Працівники міліції виривали рослини, рахували та складали до коробок, які опечатували. Рослин вирвали понад 300 штук. Крім того, там же знайшли сушені рослини, листя, та пляшку з чаєм, які також вилучили і опечатали.

Показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які в судовому засіданні дали аналогічні пояснення, що вони в липні 2012 року брали участь в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин події, та бачили, як ОСОБА_1 показував і розповідав, де вирощував рослини коноплі, як поливав чаєм. Підсудний казав, що приходив раніше разів 4-5 і вживав коноплю.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2012р. з фототаблицею встановлено, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 368 рослин, схожих на коноплі. Дані рослини росли на двох ділянках, а саме з лівої сторони -355 рослин, а з правої-13 рослин. Навколо них бур'ян відсутній. У присутності понятих дані рослини були вирвані, пораховані по кореневих системах, поміщені в картонні ящики, які прошиті і скріплені печаткою та вилучені до ОСОБА_9 Крім того, на гілках кущів виявлено та вилучено 15 рослин та листя рослини, схожої на коноплю, у підсушеному стані. В лівій кишені шортів ОСОБА_1 виявлені рослини зеленого кольору у прим'ятому стані, зовні схожі на коноплю, а в правій кишені -дві фольги та пачка з сірниками. Біля меншої ділянки з рослинами вилучена пляшка ємністю 0,5л. з рідиною коричневого кольору. Зазначені рослини та предмети також були вилучені, поміщені в картонні ящики, які прошиті і скріплені печаткою.(а.с. 17-28)

Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні. (а.с. 28а)

Висновком експерта № 391 від 27.06.2012р. з фототаблицею, згідно якого встановлено, що в складі рідини з пляшки місткістю 0,5л наркотичних засобів не виявлено (а.с. 66-68)

Висновком експерта № 392 від 02.07.2012р. з фототаблицею, згідно якого надані на дослідження 370 рослин з 4 коробок, вилучені 13.06.2012р. у гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину -тетрагідроканнабінол, і віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей»(а.с. 74-79)

Висновком експерта № 393 від 27.06.2012р. з фототаблицею, згідно якого надані на дослідження 15 рослин в підсушеному стані, вилучені 13.06.2012р. у гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом, маса якого (без коріння в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5г висушеного канна бісу, витраченого в ході проведення первинного дослідження) становить 45,52г. Речовина рослинного походження -листя у підсушеному стані, вилучені 13.06.2012р. у гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5г висушеного канна бісу, витраченого в ході проведення первинного дослідження) становить 17,13г. (а.с. 85-88)

Висновком експерта № 394 від 27.06.2012р. з фототаблицею, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події 13.06.2012р., що була надана з кишені шортів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5г висушеного канна бісу, витраченого в ході проведення первинного дослідження) становить 4,71г. (а.с. 94-97)

Протоколом огляду предметів від 10.07.2012р. (а.с. 58-59)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2012 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_1 показав та розповів про всі обставини вчинених ним злочинів та вказав на місця вирощування рослин коноплі та їх сушіння (а.с. 135-140)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.07.2012 року, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 протягом квітня -червня 2012р. шість раз вживав наркотичний засіб шляхом куріння в кількості 0,48г. за один раз загальною вагою 2,88г. (а.с. 142)

Таким чином, обставина, на яку посилався прокурор, а саме: що підсудний вирощував 370 рослин коноплі, які були виявлені та вилучені на території домоволодіння по АДРЕСА_2, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він протягом квітня-червня 2012року 6 разів зривав по 20 верхівок коноплі, з метою покращення їх росту, тобто з 120 рослин, та поливав меншу ділянку, на якій росла конопля у кількості 13 рослин що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.06.2012р. та відеозаписом. Крім того, зазначене підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який зазначив, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 були оброблені не всі насадження рослини коноплі. Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 незаконно вирощував, а саме вчиняв дії по покращенню їх росту та поливав, - 133 рослин коноплі.

Разом з цим, суд критично оцінює покази ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, про те, що 13.06.2012р. він нарвав та поклав в кишеню коноплю за наказом дільничного інспектора ОСОБА_11., оскільки, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний під час проведення досудового слідства зазначені дії ОСОБА_2 не оскаржував. Під час судового розгляду справи з цього питання судом призначена перевірка, за результатами якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно дільничного ОСОБА_2 за відсутності в його діях ознак злочину. Зазначена постанова вручена підсудному, на даний час є чинною і не оскарженою. Крім того, в своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 13.06.2012р. пішов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 саме з метою нарвати верхівок коноплі, для власного вживання, та полити рослини. З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені показання надані підсудним в судовому засіданні з метою уникнути більш суворого покарання за вчинене.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме -незаконне вирощування конопель у кількості понад 50 рослин та за ч.2 ст. 309 КК України, а саме -незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить явку з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, ступінь його соціальної небезпечності та наслідки, відомості про особу підсудного, наявність постійного місця проживання, звідки має задовільну характеристику, обставини, що пом'якшують покарання, молодий вік, стан здоров'я, в т.ч. перебування на обліку в наркодиспансері з діагнозом: хронічний алкоголізм, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій статей за скоєні злочини, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 81 КПК України речові докази по справі: рослини коноплі - 370штук, канабіс загальною вагою 67,36г. (4,71г, 45,52г. та 17,13г.), два шматки фольги, пачку сірників та пластикову пляшку, які передані на збереження до камери схову ОСОБА_9 квитанція № 000007 від 11.07.2012р. (а.с. 61) -необхідно знищити.

На підставі ст. 93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судових досліджень та експертиз на загальну суму 3885,48 грн. (а.с. 38, 44, 48, 53, 65, 73, 84, 93)

На підставі ст. 343 КПК України з метою забезпечення виконання вироку суду та інших процесуальних рішень по справі міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному підлягає зміні з попередньої у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України -2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 310 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази по справі: рослини коноплі - 370штук, канабіс загальною вагою 67,36г. (4,71г, 45,52г. та 17,13г.), два шматки фольги, коробку сірників та пластикову пляшку, які передані на збереження до камери схову ОСОБА_9 квитанція № 000007 від 11.07.2012р.- знищити.

Стягнути судові витрати по справі з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судових досліджень та експертиз № 527 від 15.06.2012р.; № 524 від 15.06.2012р.; № 525 від 15.06.2012р.; № 526 від 15.06.2012р.; № 391 від 27.06.2012р.; № 392 від 02.07.2012р.; № 393 від 27.06.2012р.; № 394 від 27.06.2012р. на загальну суму 3885 (три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 48 коп. на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з попередньої у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 05 грудня 2012р..

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан