Ухвала суду № 69530359, 21.12.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5819/2012

2/1813/1386/2012

У Х В А Л А

21.12.2012 Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року, суд

Встановив :

05 грудня 2012 року до Охтирського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року.

Позовна заява не відповідала вимогам Ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, вказавши в позовній заяві яка сума коштів була надана відповідачу ОСОБА_2 в кредит та коли? Чи був визначений термін погашення кредиту? Чи визначені були строки щомісячних погашень заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та чи дотримувався даних строків відповідач, якщо ні, то коли саме та які суми він не сплатив? Чи порушував відповідач ОСОБА_2 умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб до 29 листопада 2011 року, якщо так, то коли та яким чином? За який період відповідач допустила заборгованість по тілу кредиту на суму 34891 грн. 98 коп.? За який період відповідач допустив заборгованість по відсоткам на суму 20 948 грн. 83 коп.? За який період відповідачу нараховано штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1904 грн. 42 коп.?

Крім того позивачу необхідно було уточнити дату укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, так як в тексті позову вказано, що вищевказаний договір з відповідачем укладався 02 жовтня 2007 року, а стягнути заборгованість позивач просить згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року. Виправлену позову заяву необхідно було надати відповідно до кількості сторін по справі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, хоча ПАТ КБ «Надра» отримало ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху від 06 грудня 2012 року, 10 грудня 2012 року про що мається поштове повідомлення в матеріалах справи, недоліки не були усунені.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому вважаю, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» судовий збір в сумі 577 (пятсот сімдесят сім) грн. 45 коп. з розрахункового рахунку 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області ,код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно платіжного доручення №734 від 08 лютого 2012 року

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3