Ухвала суду № 69529502, 13.10.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2667/17

2-п/215/33/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 31.07.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду, у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

01.09.2017 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в судовому засіданні 31.07.2017 р., після якого було винесене вказане заочне рішення його представник не був присутнім з причин виробничої зайнятості, тому не мав можливості взяти участь у розгляді справи, або повідомити суд про причини неявки, а також висловити свої заперечення проти позовних вимог та подати докази в обґрунтування таких заперечень. Копію рішення суду від 31.07.2017 р. відповідач отримав 16.08.2017 р.. Враховуючи, що строк оскарження заочного рішення закінчується 26.08.2017 р. і припадає на вихідний день, тому останній день строку подання заяви про перегляд заочного рішення є перший робочий день 28.08.2017 р. (понеділок).

Заявник будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 31.07.2017 р., повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 14.07.2014 р. особисто представнику відповідача ОСОБА_2 поштового відправлення, а саме судової повістки про його виклик в судове засідання на 31.07.2017 р. по справі 215/2667/17 (а.с. 45). Крім того, раніше 23.06.2017 р. особисто представником відповідача ОСОБА_3 також була отримана судова повістка про виклик у судові засідання на 13.07.2017 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 35).

Відповідно до абзаців 1, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У даному випадку судова повістка вручалась особисто представнику відповідача та направлялася відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за якою знаходиться відповідач (а.с. 45).

Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин. Крім того, відповідач не обмежений колом осіб, які можуть представляти його інтереси в суді.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 31.07.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: