Ухвала суду № 69529683, 11.10.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4202/17

2-а/215/163/17

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Також просить суд звільнити його від сплати судового збору згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» через скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - тобто 640 грн.

Відповідно дост.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. ( Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів ЗУ "Про судовий збір").

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору .

Так, суд враховує, що надана позивачем копія довідки про дохід за 2016 не може бути належним доказам скрутного матеріального становища позивача станом на 22.09.2017, тобто на час звернення до суду.

Крім того, не може бути взята до увага судом і копія довідки від 17.08.2017 року, що містить лише інформацію стосовно сум нарахованої державної допомоги ОСОБА_2, та не вказує про сукупний дохід ОСОБА_2 і про відсутність в нього інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору.

Посилання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права також є безпідставними, оскільки вказані положення носять загальний і декларативний характер, визначають право особи на достатній життєвий рівень для нього і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг і житло, і на неухильне поліпшення умов життя, передбачають обов'язок держави вживати заходів для забезпечення вказаних прав, та водночас не регулюють порядок здійснення судочинства, в т.ч. щодо звільнення особи від сплати судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: