
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2017 Справа № 904/8293/17
За позовом Відкритого акціонерного товариства "ЗАВОД ДНІПРОПРЕС", 49000, м. Дніпро, пр. Героїв Сталінграду, 139.
до Приватного підприємства "ФАВОР", 50051, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» (01033, м. Київ, вул.. Мечникова 3)
про визнання недійсним договору поставки, застосування наслідків недійсності правочину
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
від 3-ї особи: ОСОБА_3 довіреність №42 від 20.02.2017 року.
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "ЗАВОД ДНІПРОПРЕС звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ФАВОР про визнання недійсним договору поставки №122/ЮР від 28.04.2010 року укладеного між ВАТ Завод Дніпропрес та ПП Фавор та застосування наслідків недійсності правочину реституцію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір поставки №122/ЮР від 28.04.2010 року укладений між ВАТ Завод Дніпропрес та ПП Фавор підлягає визнанню недійсним, оскільки переданий товарно-карусельний двустоєчний станок, моделі КУ 477 інвентарний номер 052022 являється заставним майном по договору застави №111006-3 від 11.10.2006 року укладеному між ЗАТ КБ Кредит-Дніпро та ВАТ Завод Дніпропрес прийнятого в забезпечення кредитного договору.
Позивач та Відповідач у судове засідання 10.10.2017 року не з'явилися.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд справи на 24.10.2017 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.
2. Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення з приводу оплати відповідачем за станок (спеціальний карусельний станок КУ-477, інвентарний номер 052022) за договором поставки №122/ЮР від 28.04.2010 року, що є предметом договору застави № 111006-З від 11.10.2016 року.
3. Позивачу надати оригінали документів, що є в додатках до позовної заяви та оригінал договору застави № 111006-З від 11.10.2006 року разом з належним чином завіреною копією. Також надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності згоди третьої особи на частковий продаж предмету застави (спеціального карусельного станку КУ-477, інвентарний номер 052022).
4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word).
5. Третій особі надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності згоди для позивача на часткове відчуження предмету застави (спеціального карусельного станку КУ-477, інвентарний номер 052022), згідно п. 2.1.1. договору застави. Та надати оригінал договору застави № 111006-З від 11.10.2006 року.
6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 69518657, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/8293/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: