Ухвала суду № 69518618, 10.10.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

10 жовтня 2017 р. Справа № 902/317/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури (вул. В.Нестерчука, 39, м. Калинівка, 22400) в інтересах держави в особі:

Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100),

Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (вул. С.Зулінського,9 м. Вінниця, 21100),

Державного агентства лісових ресурсів України в особі Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства (вул. Пирогова, 26, м. Вінниця, 21018)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (с. Зозулинці, Козятинського району, 22155),

до Зозулинецької сільської ради (вул. Захисників Вітчизни, 38, с. Зозулинці, Козятинського району, 22155)

про визнання рішень недійсними та повернення земельної ділянки у постійне користування,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

за участю представників сторін:

прокурор відділу прокуратури Вінницької області, ОСОБА_1 посвідчення №027216 від 02.07.2014р

позивача 1, ОСОБА_2.В. за довіреністю №216-06-1530 від 21.09.2017р.;

позивача 2, ОСОБА_2 за довіреністю №141 від 03.03.2017р.

позивача 3, не з'явився;

відповідача-1, не з'явився;

відповідача-2, не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/317/16 за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", Державного агентства лісових ресурсів України в особі Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та Зозулинецької сільської ради про визнання рішень недійсними та повернення земельної ділянки у постійне користування.

Ухвалою від 06.06.2016 року зупинено провадження у справі № 902/317/16 до вирішення господарської справи № 910/9322/16 та набрання рішенням законної сили.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 січня 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/317/16 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування судді Маслія І.В. на посаді судді та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 25.01.2017р. справу №902/317/16 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В.

12.09.2017р. прокурором подано до суду заяву №05/3-246вих.17 від 07.09.2017р. про поновлення провадження у справі №902/317/16, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. До заяви додано належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/9322/16.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. поновлено провадження у справі №902/317/16 та призначено до розгляду в засіданні на 10.10.2017р.

02.10.2017р. до суду від керівника Калинівської місцевої прокуратури надійшли пояснення №89-9314вих17 від 28.09.2017р. з додатками.

03.10.2017р. до суду від Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" надійшли письмові пояснення по суті спору.

03.10.2017р. до суду від представника Вінницької обласної ради надійшли пояснення від 03.10.2017р.

09.10.2017р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

Суд розглянувши вказане клопотання, зважає на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу буде здійснюватись при розгляді справи по суті.

10.10.2017р. до суду від Зозулинецької сільської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що голова Зозулинецької сільської ради 10.10.2017р. проводить прийом громадян, залучити іншого кваліфікованого представника Зозулинецької сільської ради не має фінансової можливості.

Розглянувши дане клопотання, суд зважає на наступне.

У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Зозулинецька сільська рада, всупереч вимогам ухвали суду від 13.09.2017 року, не забезпечила явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки відповідач-2 не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обовязком суду.

В судовому засіданні представником позивача-1 подано клопотання про залучення до матеріалів справи копій документів.

Суд долучає вказані документи до матеріалів справи.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не в повному обсязі виконано вимоги суду в частині надання доказів. Позивачем-3 та відповідачами також не забезпечено явки уповноважених представників в судове засідання.

В засіданні суду 10.10.2017р. року прокурором та представником позивача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/317/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2017 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29 (3-й поверх, зал №5).

3. Зобов'язати позивача-3 надати суду в строк до 15.11.2017р. письмові пояснення по суті спору; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати Зозулинецьку сільську раду надати суду в строк до 15.11.2017р. оригінал рішення Зозулинецької сільської ради від 30.09.1998 №3 та протокол засідання до вказаного рішення; оригінал державного акту на право постйного користування земельною ділянкою площею 700,2га; оригінал рішення Зозулинецької сільської ради від 20.10.2000р.;

5. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду в строк до 15.11.2017р. письмові пояснення по суті спору з урахуванням пояснень прокурора №89-9314 вих.17 від 28.09.2017р. та пояснень Вінницької обласної ради від 03.10.2017р.; установчі документи; усі наявні докази в обгрунтування заперечення (визнання) позову.

6. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Калинівська місцева прокуратура (вул. В.Нестурчука, 39, м. Калинівка, 22400);

3 - Вінницька обласна прокуратура (вул. Монастирська , 33, м. Вінниця, 21000)

4 - Вінницька обласна рада (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100);

5 - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (вул. С.Зулінського,9, м. Вінниця, 21100);

6 - Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Пирогова, 26, м. Вінниця, 21018);

7 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (с. Зозулинці, Козятинського району, 22155);

8 - Зозулинецька сільська рада (вул. Захисників Вітчизни, 38, с. Зозулинці, Козятинського району, 22155).