Ухвала суду № 69518497, 05.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/3603/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" (далі - ТОВ "Аніка")

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016

у справі № 810/959/16 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 касаційну скаргу ТОВ "Аніка" залишено без руху, як таку, що подана без дотримання норми частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору: до касаційної скарги ТОВ «Аніка» додано платіжне доручення № 990 від 30.01.2017 про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 810/959/16 нормами підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4, абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (Закон № 3674-VІ).

Підставою для постановлення такої ухвали стало невиконання позивачем вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В межах строку, встановленого в ухвалі від 14.02.2017 для виправлення недоліку касаційної скарги, ТОВ "Аніка" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою, в якій Товариство просить, зокрема, роз'яснити зазначену ухвалу щодо розміру судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та зазначено розмір судового збору, відповідно до вимог підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4, абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" повторно звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали від 14.02.2017, в якій просило суд роз'яснити що саме є недоліком касаційної скарги та просило продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2017 у задоволенні заяви позивача про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 у справі № 810/959/16 про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 810/959/16 було відмовлено та продовжено строк для усунення недоліку, допущеного при поданні касаційної скарги, тривалістю тридцять календарних днів з дня отримання Товариством копії ухвали від 19.07.2017.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від ТОВ «Аніка» про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 на строк до роз'яснення Вищим адміністративним судом України заяви позивача про роз'яснення ухвали від 14.02.2017.

Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аніка" строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко