Ухвала суду № 69509775, 12.10.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-н-13/10

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що 02 квітня 2010 року Сумським районним судом у наказному провадженні було розглянуто цивільну справу 2-н-13/10 за заявою ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

22 серпня 2016 року ПАТ «ПроКредитБанк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Представник заявника до суду не з*явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з*явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 02 квітня 2010 року Сумським районним судом у наказному провадженні було розглянуто цивільну справу 2-н-13/10 за заявою ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

22 серпня 2016 року ПАТ «ПроКредитБанк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст.. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги)є

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» ( 03115, м.Київ, пр.-т Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ( ЄДРПОУ 37616221, МФО 300528, р/р 26505455000044, 04112, м.Київ, вул.О.Теліги, буд. 6 корп.1 ) у виконавчому провадженні (боржники ОСОБА_1,09.02.1974 р.н, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) з виконання виконавчого листа № 2-н-13/10 від 02.04.2010 року за рішенням Сумського районного суду Сумської області за заявою ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко