Рішення № 69505346, 12.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Справа № 911/1901/17

Розглянувши матеріали справи за позовом «Кооперативу «ГАБРО», м.Ірпінь

До Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м.Вишневе

Про визнання недійсним рішення комісії, протоколу №0229 від 15.12.2016 року

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява «Кооперативу «ГАБРО» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі відповідач) про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №0229 від 15.12.2016 року.

Провадження у справі №911/1901/17 порушено відповідно до ухвали суду від 22.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 06.07.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 06.07.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.07.2017 року не зявився та 05.07.2017 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 18.07.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.07.2017 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.

Також, в ході розгляду спору відповідач повідомив суду, що ОСОБА_4 акціонерне товариство «Київобленерго» відповідно до Рішення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 30.05.2017 року перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», що також підтверджується доданою випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_5 до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.06.2007 року.

Ухвалою суду 18.07.2017 року замінено відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Київобленерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та відкладено розгляд справи на 22.08.2017 року.

Позивач у судове засідання 22.08.2017 року зявився, однак вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути спір. У звязку з чим, розгляд справи відкладався до 07.09.2017 року. Також, в судовому засіданні 22.08.2017 року продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 07.09.2017 року оголошувалась перерва до 12.09.2017 року.

В судовому засіданні 12.09.2017 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечував.

ОСОБА_5 до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 22.09.2016 року представниками ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_6 було складено ОСОБА_5 про порушення користування електричною енергією за № К033138 ПКЕЕ (н) щодо Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в якому зазначено про відсутність пломб енергопередавальної організації на клешній кришці електролічильника та на боксі, в якому встановлений дообліковий А В та електролічильник, заводський №0700843, дата випуску 2012 року, дата останньої повірки 2012 року, що закріплений за Кооперативом «Габро», за особистим рахунком №220014478 на користування електроенергією, постачальником якої є ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_6

15.12.2016 року за адресою місця знаходження відповідача на засіданні комісії по розгляду акту № К033138 від 22.09.2016 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача (далі - ПКЕЕ), у присутності керівника позивача було розглянуто питання нарахування збитків.

14.01.2017 року на адресу «Кооперативу «ГАБРО» надійшов лист відповідача ПАТ «Київобленерго» за №06/280/323 від 13.01.2017 року, згідно якого стало відомо, що за результатами розгляду ОСОБА_5 від 22.09.2016 року комісією було прийнято рішення про нарахування позивачу згідно з п.6.40 Правил користування електричною енергією, п. 2.5 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за період 110 днів. Рішення комісії оформлене Протоколом №0229 від 15.12.2016 року, згідно з яким позивачу нараховано та виставлено рахунок по ОСОБА_5 про порушення №033138 від 22.09.2016 року з сумою до оплати за січень 2017 року у розмірі 36914,08 грн.

Позивач не погоджується з викладеними в ОСОБА_5 перевірки висновками перевіряючих, вважає відсутніми підстави для нарахування вартості не облікованої електроенергії за спірним рішенням комісії, яке оформлено Протоколом №0229 від 15.12.2016 року і просить в позові скасувати таке рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до п. 2.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України за №28 від 31.07.1996 року (надалі ПКЕЕ) за технічний стан контактних з'єднань на межі балансової належності та на межі експлуатаційної відповідальності електромережі в будинках, що належать житловим організаціям, установам та іншим невиробничим споживачам, відповідає електропередавальна організація.

ОСОБА_5 до п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У звязку з чим, позивач зазначає, що лічильник електроенергії типу Ніу230, заводський №0700843, дата випуску 2012 року, дата останньої повірки 2012 року, який зазначений в ОСОБА_5 про порушення користування електричною енергією за № К033138, не перебуває на території та/або приміщенні «Кооперативу «ГАБРО». Зазначений лічильник знаходиться поза територією кооперативу, а саме, за адресою: м. Ірпінь, вул. Матросова, 17 напроти будинку, до якого може мати доступ будь-яка особа, оскільки електролічильник закріплений на електричний опорі (стовпі), на висоті 1,2 метра, та знаходиться в пластмасовому футлярі, даний факт підтверджується ОСОБА_5 депутата від 16.02.2017 року.

З огляду на викладене, позивач вважає, що вина «Кооперативу «ГАБРО» як споживача електроенергії відсутня, оскільки як виходить із змісту ОСОБА_5 депутата, лічильник не знаходився на території кооперативу, тому пломби енергопередавальної організації могла пошкодити будь-яка особа, оскільки до лічильника існує вільний доступ.

Також, позивач зазначає, що в ОСОБА_5 про порушення користування електричною енергією за № К033138 від 22.09.2016 року відсутній підпис керівника (у звязку з відмовою від підпису), в той же час, в графі ОСОБА_5 де вказаний споживач, зазначена невідома особа, а саме: гр. ОСОБА_7, який підписав ОСОБА_5.

ОСОБА_5 до п. 3.4 ПКЕЕ у разі відмови представника власника засобу обліку від підпису в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками сторони, що складає акт.

Однак, як виходить із змісту ОСОБА_5 про порушення користування електричною енергією за № К033138 від 22.09.2016 року, він складений та підписаний: ст.інспектором Бесараб Сергієм Михайловичем, посвідчення №1443, інспетором 4-ї категорії: ОСОБА_8, посвідчення №1440, водієм: ОСОБА_9, посвідчення №0300.

Позивач вважає, що водій ОСОБА_9 не є уповноваженим представником ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_6, а тому не мав повноважень засвідчувати зміст ОСОБА_5 про порушення користування електричною енергією за № К033138 від 22.09.2016 року, тому відповідний ОСОБА_5 є недійсним. Також, в ОСОБА_5 про порушення невірно зазначено адресу споживача: вул.Соборна, 1/Б, в той час, як згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Кооператив «ГАБРО», знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 1-М.

ОСОБА_5 п. 3.33 ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Однак, контрольний огляд засобу обліку, лічильнику електроенергії типу Ніу2301АПЗ за №0700843 з часу останньої повірки, а саме з 2012 року по 22.09.2016 року уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_6 не проводився.

ОСОБА_5 п. 6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

Позивач в позові просить визнати недійсним протокол №0229 засідання комісії по розгляду ОСОБА_5 №К 033138 від 22.09.2016 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача від 15.12.2016 року, прийнятий комісією Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

Відповідач в ході розгляду спору проти позову заперечував, подав відзив на позов, в якому зазначив, що згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; порушення правил охорони обєктів електроенергетики; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 73-2 про користування електричною енергією, за яким електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені цим Договором (далі- Договір).

Відповідач у відзиві надав пояснення, що представниками енергопостачальної організації ПрАТ «Київобленерго» відповідно до ОСОБА_5 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 24.12.2012 року, споживачу передано на відповідальне зберігання 3-х фазний прилад обліку № 0700843 типу Нік2301АП3, який розміщено на опорі, опломбовано його (Клемна кришка лічильника № 73336480, шафа обл. № 73336481, шафа обладнання № 73336482, зєднання кабелю на території абонента м. Ірпінь, вул. Матросова 19/1 № 73336479, корпус лічильника № 0286000) передано позивачу.

ОСОБА_5 підписаний споживачем і в такому ОСОБА_5 позивач прийняв на себе зобовязання забезпечити збереження елементів обліку та цілісність пломб, встановлених на ньому, цілісність ізоляції ізольованого ввідного проводу (кабелю) перед лічильником, незмінність фазування лічильника, трансформаторів струму, не порушувати кріплення елементів обліку та обмежень доступу до струмовідних частин. У випадку пошкодження розрахункового приладу обліку, пломб встановлених на ньому, складається ОСОБА_5 про порушення.

В ОСОБА_5 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 24.12.2012 року підтверджено встановлення даного лічильника та закріплено печаткою Споживача факт знаходження засобу обліку на збереженні у позивача.

До відзиву відповідачем надано примірник Договору № 73-2, укладеного 29.07.1997 року, на підставі якого позивач користується електроенергією.

Також, відповідачем надано ОСОБА_5 про передачу на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, складений 24.12.2012 року на підставі завдання № НОМЕР_1. Згідно з наведеним ОСОБА_5 виконано роботи встановлено на опорі 3-х фазний лічильник № 0700843 тип Нік 2301АП3 та опломбовано. ОСОБА_5 засіб обліку знаходиться на балансі споживача і споживачу передано на зберігання пломби, в тому числі зєднання кабелю на території побут.абонента в м. Ірпінь по вул. Матросова, 19/1 корпус лічильника Нік 0286000.

Також, відповідач надав докази здійснення технічної перевірки розрахункового засобу обліку від 24.12.2012 року.

02.09.2016 року уповноваженими представники ПрАТ «Київобленерго» було складено ОСОБА_5 про порушення № К033138 від 02.09.2016 року, оскільки під час перевірки засобу обліку було встановлено відсутності пломб електропередавальної організації на клемній кришці електролічильника та боксі, в якому встановлений дообліковий автоматичний вимикач та електролічильник.

Згідно пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

Згідно з п. 3.2. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) передбачено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

ОСОБА_5 до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення порушень ПКЕЕ на місці виявлення порушення оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

ОСОБА_5 до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення (ст. 218 Господарського кодексу України).

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (абз.4 п. 6.42 ПКЕЕ).

Згідно з п. 1.2 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562, ОСОБА_1 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з Протоколом № 0229 від 15.12.2016 року засідання комісії розгляду акту № К 033138 від 22.09.2016 року проведено нарахування за вказаним ОСОБА_5 згідно з п. 6.40 ПКЕЕ та п. 2.5 ОСОБА_1 визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією на загальну суму 36 914,08 грн.

Щодо тверджень позивача, що ОСОБА_5 про порушення № К 033138 від 02.09.2016 року підписано невідомою особо, відповідач зазначив, що у перевіряючих не було підстав сумніватись в повноваженнях особи, що підписала ОСОБА_5 зі сторони споживача, оскільки відповідна особа (громадянин ОСОБА_7В.) допустила перевіряючих до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

Як зазначає Вищий господарський суд України в постанові від 01.11.2012 року у справі № 7/5005/4580/2012, дефекти акту не спростовують факту порушення позивачем ПКЕЕ (зриву пломб). Ососба, яка хоч і не є повноправним представником позивача, втім, і не є представником відповідача, а тому не мав підстав сприяти останньому. Його підпис правомірно розцінено місцевим судом, як підпис незацікавленої особи, який підтверджує правильність фіксації в ньому фактів. Також слід вказати, що представникам позивача не було підстав сумніватися в його повноваженнях, оскільки він допустив їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

Щодо посилань позивача, що лічильник № 0700843 типу Нік2301АПЗ не перебуває на території та/або в приміщенні КООП «ГАББРО», відповідач зазначив, що відповідні обставини спростовуються ОСОБА_5 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому та ОСОБА_5 технічної перевірки від 24.12.2012 року.

Згідно з п.п. 26 п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Таким чином, відповідачем спростовано наведені в позові твердження позивача про невідповідність ОСОБА_5 про порушення від 22.09.2016 року та Протоколу комісії № 0229 від 15.12.2016 року вимогам чинного законодавства.

Оскільки саме позивач, як споживач, є відповідальним за збереження засобів обліку та їх технічний стан, факт порушення ПКЕЕ є встановленим у визначеному законодавством порядку, і донарахування не облікованої електроенергії правомірно здійснено на підставі ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та Закону України «Про ринок електричної енергії».

Також, суд враховує, що нарахування проведені у відповідності до п. п. 1.2., 2.5 ОСОБА_1 за 119 днів і по суті розрахунок вартості не облікованої електроенергії позивачем не заперечується та не спростовується.

За наслідками розгляду спору судом не встановлено порушень при здійсненні відповідачем розрахунку не облікованої електроенергії.

За таких обставин, відсутні підстави для визнання недійсним Рішення, оформленого Протоколом №0229 засідання комісії по розгляду ОСОБА_5 №К 033138 від 22.09.2016 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача від 15.12.2016 року, прийнятого комісією Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

ОСОБА_5 до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, відповідачем спростовані, тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 12.10.2017 р.