Ухвала суду № 69496590, 10.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8180/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Матковської З.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Снопківське» Галицької РА Львівської міської ради за участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту ДАБК України у Львівській області про визнання дій відповідача незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до ЛКП «Снопківське» Галицької РА Львівської міської ради за участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту ДАБК України у Львівській області про визнання дій відповідача незаконними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що ЛКП «Снопківське» Галицької РА Львівської міської ради є органом місцевого самоврядування.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує попередження ЛКП «Снопківське» Львівської міської ради, яким позивача зобов'язано в термін до 20.06.2017 року прибрати речі домашнього вжитку та сміття з горища позивача, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул.Паркова,16.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що оскаржуване попередження від 16.06.2017 року за №49 не породжує жодних наслідків для позивача.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Отже, предметом оскарження є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

Наведена позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України (постанова від 10.09.2013 року у справі № 21-237а13).

В даному випадку суд дійшов помилково висновку що відповідач є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.

Відповідно до суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не врахував та не визначив природу даного спору, не встановив чи виступало ЛКП «Снопківське» Галицької РА Львівської міської ради суб'єктом владних повноважень в спірних правовідносин, а відтак чи є даний спір адміністративним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином не досліджено питання повернення позовної заяви, у зв'язку із чим останній прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі №813/2344/17 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття адміністративного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді З. М. Матковська С. М. Кузьмич

Повний текст судового рішення виготовлено 11.10.2017 року