Ухвала суду № 69495986, 11.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2017 рокум. Київ№ 826/12867/17Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет"доНаціонального банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Діамантбанк" Старцевої Тетяни Володимирівнипровизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітмет" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

1. Визнання протиправною бездіяльності Національного банку України щодо:

- невжиття належних заходів забезпечення законних інтересів кредиторів і вкладників ПАТ "Діамантбанк", а також не забезпечення фінансової стабільності банківської системи, частиною якої є ПАТ "Діамантбанк", що є порушенням статті 55 Закону України "Про Національний банк України", а саме: порушення періодичності проведення перевірки кожні 3 роки та не проведення планової перевірки протягом 2 років; неприйняття нормативного акту, яким би встановлював строки вручення звіту інспекційної перевірки, встановлених статтею 19 Господарського кодексу України; порушення строків повідомлення банку про становлення рейтингової оцінки за системою CAMELS;

- невжиття заходів щодо перевірки бездоганної ділової репутації осіб, які здійснюють управління та контроль суб'єктів первинного фінансового моніторингу, що є порушенням стаття 14 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення";

- невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, не прийняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Діамантбанк", що призвело до стійкої фінансової неплатоспроможності ПАТ "Діамантбанк".

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Діамантбанк" Старцеву Тетяну Володимирівну вжити заходів щодо:

- виконання ПАТ "Діамантбанк" платіжного доручення №2659 на суму 2 800 000,00 (два мільйони вісімсот тисяч гривень 00 копійок) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет" (код ЄДРПОУ: 39252154) від 24 квітня 2017 року з рахунку № 26007300002710 відкритого у ПАТ "Діамантбанк" (код ЄДРПОУ: 23362711) на підставі договору банківського рахунку № 14-09-01-3873 від 01 вересня 2014 року;

- виконання ПАТ "Діамантбанк" платіжного доручення №2659 на суму 430793, 68 грн. (чотириста тридцять тисяч сімсот дев'яносто три гривні 68 копійок) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет" (код ЄДРПОУ: 39252154) від 03 травня 2017 року з рахунку № 26007300002710 відкритого у ПАТ "Діамантбанк" (код ЄДРПОУ: 23362711) на підставі договору банківського рахунку № 14-09-01-3873 від 01 вересня 2014 року.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус "В", №6.

3. Запропонувати відповідачам надати, заперечення на адміністративний позов та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

Заперечення, заяви та витребувані докази слід надати до 20 жовтня 2017 року. В разі неможливості подання необхідно надати відповідні письмові пояснення в зазначений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя В.А. Донець

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки (частина перша). Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина друга). Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (пункти 1-11 частини третьої). Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них (частина четверта).

Згідно зі статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (частина перша). Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову (частина друга). Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі (часина третя). Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина четверта).

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти дають пояснення, показання, відповідають на питання та задають питання стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Постанову суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Відступ від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні (частина перша). Учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва (частина друга). Учасники адміністративного процесу звертаються до судді "Ваша честь" (частина третя). Документи та інші матеріали передаються головуючому в судовому засіданні через судового розпорядника (частина четверта).