Ухвала суду № 69491000, 11.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2909/17

Справа 522/22603/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявила суду клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, надала його суду та просила прийняти, а саме: позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1, вважає за можливе.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами стосуються зобов’язань, які виникають з виконання Генерального договору про здійснення кредитування № 665/059 від 12.12.2007 року та Додатковою угодою №665/059 від.12.12.2007р., та забезпечувальним договором – іпотечним договором від 12.12.2007 року, укладеними між банком та ОСОБА_1, а також те, що спір вирішується між тими самим сторонами та стосуються одного предмету спору. Зустрічний позов пред’явлений за тим же самим предметом.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зв’язку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст..27, 31, 34, 35, 168, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору, з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5В