Ухвала суду № 69475184, 11.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6779/15-ц

Провадження № 2/333/32/17

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судово-економічної експертизи

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача за первісним позовом Іващенко І.О., представника відповідача за первісним позовом Працевитого Г.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом Працевитий Г.О. заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), оскільки в даному закладі за проведення експертизи можлива розстрочка за її проведення.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Іващенко І.О., посилаючись на те, що у справі вже призначалася судово-економічна експертиза, проте її вартість не була сплачена відповідачем по справі, що призводить до затягування розгляду справи, заперечувала проти даного клопотання.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у судове засідання не з'явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки останнього суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово-економічної експертизи обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За правилами ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_3 за його клопотанням, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - Працевитого Геннадія Олександровича про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14/ІК-07/К від 19.10.2007 року станом на 27.07.2015 року повним та документально обґрунтованим, таким, що відповідає умовам кредитного договору, відомості по руху коштів по погашенню заборгованості?

2. Чи відображено в розрахунку повну інформацію про виконання кредитного договору з моменту його укладення?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом -ОСОБА_3, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним - зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - до 11.12.2017 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 333/6779/15-ц (Т. 1, Т. 2, Т. 3, Т. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик