Ухвала суду № 69475143, 10.10.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/559/17

Справа №333/6879/16-ц

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до суду із позовом до ОСОБА_2 звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми.

Відповідач 03.02.2017 р. подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повинен в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач обґрунтовує свої вимоги не вичерпно, але відповідач не визнає ці обставини. Вважає, що позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тому суд повинний застосувати п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 підтримав клопотання свого довірителя, додатково пояснив, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неналежними та не доводять позов.

Представник позивача Коцур О.О. проти клопотання заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав позовну заяву, провадження по якій відкрито судом 22.12.2016 року, призначена цивільна справа до розгляду, отже позовна заява визнана судом такою, що відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказано, що суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Посилання відповідача та його представника на не зазначення доказів в обґрунтування позову не можуть бути прийняті судом, оскільки вони по суті є незгодою із вимогами. Необґрунтованість та недоведеність позову є підставою для відмови в його задоволенні та не може бути підставою для залишення позову без руху чи без розгляду.

Таким чином, доводи клопотання відповідача не є прийнятним та клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська