Рішення № 6946550, 16.11.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1144/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.11.2009  року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого-судді: Левко Т.Ю.

при секретарі: Роман К.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № ML-800/034/2007 від 18 липня 2007 року ОСОБА_2 (Відповідач 1) отримав кредит в сумі 104 000 доларів США. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 08.07.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 123 777,30 доларів США, що згідно курсу НБУ на 08.07.2009 р. становить 966 554,68 гривень.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки № PML-800/034/2007 від 18.07.2007 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований в м. Виноградів по вул. Підгірна, 4.

Крім того, зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № SR-800/153/2007 від 18.07.2007 року, згідно якого поручитилем виступає ОСОБА_3, яка прийняла на себе зобов‘язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем1 його зобов‘язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов‘язань.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з»явилися. Суд вважає за можливе на підставі ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № ML-800/034/2007 від 18 липня 2007 року ОСОБА_2 (Відповідач 1) отримав кредит в сумі 104 000 доларів США. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 08.07.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 123 777,30 доларів США, що згідно курсу НБУ на 08.07.2009 р. становить 966 554,68 гривень.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки № PML-800/034/2007 від 18.07.2007 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований в м. Виноградів по вул. Підгірна, 4.

Крім того, зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № SR-800/153/2007 від 18.07.2007 року, згідно якого поручитилем виступає ОСОБА_3, яка прийняла на себе зобов‘язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем1 його зобов‘язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов‘язань.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України та нормами Закону України “Про іпотеку”.

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки  в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст. 526 ЦК України, не виконали свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого їм кредиту, позовні вимоги позивача слід задовільнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 74, 212- 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38, 39 Закону України “Про іпотеку” суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на жилий будинок № 4, що знаходиться в м. Виноградів по вул. Підгірна, що належить на праві власності ОСОБА_2 (мешк. с. Підвиноградів, вул. Леніна, 15, Виноградівського району, Закарпатської області) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 1700 грн. судовий збір та 252 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана відповідачами заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                Левко Т.Ю.