ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 жовтня 2017 року
Справа № 808/494/17
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,
позивач, відповідач, третя особа: не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Міського комунального підприємства «Основаніє»
до: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик»
про: визнання незаконною вимоги
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі – відповідач), третя особа, що не пред’являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє» (далі – третя особа) про визнання незаконними п.3, п.4 вимоги «Щодо усунення порушень законодавства» від 14.11.2016 №04-08-06-14-14/235, прийняті відповідачем на підставі акту ревізії МКП «Основаніє» від 04.10.2016 №06-21/11.
Ухвалою суду від 17.02.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 07.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/494/17 та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2017.
Ухвалою суду від 23.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.04.2017.
Ухвалою суду від 06.04.2017 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Замінено первинного позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» на належного - Міське комунальне підприємство «Основаніє». Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» долучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 25.04.2017.
25.04.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 25.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 31.05.2017.
31.05.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 31.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача до 21.06.2017.
21.06.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 21.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача до 12.07.2017.
12.07.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 12.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 31.07.2017.
31.07.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 31.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 10.10.2017.
10.10.2017 провадження у справі поновлено.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися, направили суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну встановленого судом. Клопотання просять розглянути без їх участі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представників сторін такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 24.10.2017.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін задовольнити та зупинити провадження у справі до 24 жовтня 2017 року на 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 69463566, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/494/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: