Постанова № 6945379, 01.12.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р.Справа № 29-27/185-07-7125

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Петрова М.С.

Суддів: Разюк Г.П.

Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Мікуленко В.В., довіреність № б/н від 19.10.09;

від відповідача: - Кліцман С.Ф., довіреність № 226 від 20.11.09;

- Корепанова О.О., довіреність № 4 від 05.01.09

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплопром”

на рішення господарського суду Одеської області від „23” жовтня 2009 року

по справі № 29-27/185-07-7125

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплопром”, м. Теплодар

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”, м. Одеса

про визнання дій протиправними та стягнення 148093,40 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.07 р. ТОВ“Теплопром” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про стягнення 50 000, 00 грн. збитків, завданих відповідачем неналежним виконанням договірних зобов’язань, а саме: несвоєчасним повідомленням про припинення електропостачання, втручання в роботу трансформаторної підстанції КТПН-18/2Т (далі по тексту - ТП-18) без дозволу її балансоутримувача –ТОВ „Теплопром”, неправильного вмикання одного з ножів розмикача при переключенні ТП-18 з однієї високовольтної лінії на іншу, що призвело до аварійного режиму роботи трансформаторної підстанції та пожежі, яка знищила обладнання ТП-18.

Згідно із останніми уточненнями позовних вимог від 03.03.08 р. ТОВ „Теплопром” просило визнати протиправними дії ВАТ“ЕК Одесаобленерго” щодо порушення умов Договору про постачання електричної енергії та Правил користування електричною енергією, що призвело до виникнення пожежі 28.07.2007 року на території ТОВ “Теплопром”, розташованої за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, та стягнути з ВАТ “ЕК Одесаобленерго” 148 093, 40 грн. збитків, завданих внаслідок пожежі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.10.09 р. (суддя Аленін О.Ю.) у задоволенні позову ТОВ „Теплопром” відмовлено з огляду на те, що позивач не довів належними доказами протиправність поведінки відповідача, наявність причинного зв’язку між пожежею в ТП 18, яка сталась 28.07.07 року та перемикань, які проводились працівниками БіляївськогоРЕМ ВАТ“Одесаобленерго” 27.07.2007 року, а також наявність вини відповідача, оскільки висновки Головного Управління МЧС України в Одеській області (далі по тексту ГУ МЧС України в Одеській області) про причини пожежі ґрунтуються на припущеннях, а лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами електричної та теплової енергії в Одеській області про причини пожежі в свою чергу ґрунтується на висновку ГУ МЧС України в Одеській області. При цьому, призначена по даній справі судова пожежно-технічна експертиза з метою встановлення причин виникнення пожежі, позивачем не була оплачена, а відповідно із цим не доведено причини виникнення пожежі, що не дозволяє визначити причинний зв’язок між діями працівників відповідача і пожежею, яка спричинила збитки позивачу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Теплопром” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення господарського суду 1 інстанції та задовольнити позов, оскільки воно прийняте із порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ „Теплопром” посилається на те, що висновки місцевого господарського суду щодо правомірності дій ВАТ „ЕК Одесаобленерго” при проведенні оперативних переключень на ТП-18 та недоведеності позивачем причин виникнення пожежі є безпідставними, оскільки в наявних матеріалах достатньо доказів, які свідчать про те, що ВАТ „ЕК Одесаобленерго” здійснило переключення електричної енергії з одної високовольтної лінії на іншу без попереднього повідомлення ТОВ „Теплопром” та дозволу останнього на проведення робіт по переключенню електроживлення, що є порушенням умов договору та Правил користування електричною енергією.

На думку скаржника, причиною пожежі на ТП-18 є аварійний режим роботи ТП-18, викликаний недовключенням одного з ножів розмикача при вводі живлення в ТП-18, що підтверджено висновком ГУ МЧС України в Одеській області від 13.08.07 р. про причини виникнення пожежі та листом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області (далі по тексту Інспекція Держенергонагляду) №11/6-599 від 25.09.07 р.

Скаржник вважає, що аварійний режим роботи ТП-18 і виникнення пожежі на ТП-18 сталися тільки в результаті дій працівників ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, так як до 27.07.07 р., тобто до їх неправомірного втручання в роботу ТП-18, остання знаходилася в належному технічному стані і працювала в звичайному режимі, що підтверджується протоколами випробування електрообладнання ТОВ „Теплопром” від 25.06.07 р. Тільки після дій працівників ВАТ „ЕК Одесаобленерго” по переключенню електроживлення в ТП-18 виник аварійний режим роботи і як наслідок пожежа.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, а оскаржене рішення господарського суду 1 інстанції –без змін, вважаючи його обґрунтованим і відповідаючим вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

27.07.2007 року працівниками ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Біляївського РЕМ приблизно об 11.00 годин проводились перемикання в трансформаторній підстанції № 18 (надалі –ТП 18) з високовольтної лінії (надалі –ВЛ) 6 кВ фідера (надалі - ф.) Кільце - 1 на ВЛ – 6 кВ ф. Кільце - 2, в зв’язку з проведенням ремонтних робіт на підстанції “Стройбаза” ф.Кільце – 1 ВЛ-6 кВ.

27.07.2007 року приблизно о 16.40 годин працівниками ВАТ “Одесаобленерго” в особі БіляївськогоРЕМ було проведено перемикання на ТП 18 з ВЛ –6 кВ ф. Кільце –2 на ВЛ 6 кВ ф. Кільце –1.

Після закінчення відповідачем робіт по перемиканню, працівниками ТОВ “Теплопром” було запущено обладнання папероробного цеху, з метою прогону та промивки елементів устаткування. Через годину обладнання було зупинено для завершення початих під час відключення ремонтно-профілактичних робіт.

Черговий запуск папероробного устаткування був проведений 28.07.2007 року о 8.30 годин. Устаткування працювало в звичному режимі, без перевантаження.

Як стверджує позивач, 28.07.2007 року близько 11 г.40 хв. в ТП 18 спалахнула пожежа, якою було пошкоджено та частково знищено обладнання ТП 18.

З висновку ГУ МНС України в Одеській області від 13.08.2007 року вбачається, що останнім проводилось дослідження технічної причини виникнення пожежі, яка сталась 28.07.2007 року на території ТОВ “Теплопром”, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона.

За результатами проведення досліджень технічних причин виникнення пожежі ГУ МНС України в Одеській області дійшло до висновку, що найбільш вірогідною причиною виникнення пожежі є аварійний режим роботи трансформаторної підстанції, в свою чергу, причиною виникнення аварійного режиму роботи могло послужити недовмикання одного з ножів розмикача, розташованого при вводі живлення в трансформаторну підстанцію.

Крім того, ГУ МНС України в Одеській області було встановлено, що сліди інтенсивного горіння спостерігалися в центральному блоці будови Т1 (трансформатор 1), розташованого зі східного боку трансформаторної підстанції.

Із змісту висновку ГУ МНС України в Одеській області від 13.08.2007 року щодо причини виникнення пожежі випливає, що він ґрунтується на припущеннях, що безумовно не може бути покладено в основу рішення суду по даному спору, так як не є належним доказом причини виникнення пожежі.

Стосовно наданого позивачем до суду листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами електричної та теплової енергії в Одеській області від 25.09.2007 року № 11/6-599 в якості доказу виникнення пожежі в ТП 18, слід зазначити наступне.

Відповідно до листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами електричної та теплової енергії в Одеській області від 25.09.2007 року № 11/6-599 причини виникнення пожежі досліджувались Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами електричної та теплової енергії в Одеській області з виїздом на місце 14.09.2007 року.

З наданого до суду позивачем акту виконаних робіт до договору підряду від 02.08.2007 року, укладеного між ТОВ “ТЕПЛОПРОМ” (замовник) та ТОВ “Південьбуд-1” (підрядник), вбачається, що станом на 31.08.2007 року ремонтно-відновлювальні роботи ТП 18 були виконані в повному обсязі.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що Інспекцією Держенергонагляду досліджувалось не пошкоджене пожежею обладнання, а обладнання вже встановлене підрядником - ТОВ “Південьбуд-1”, а висновки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами електричної та теплової енергії в Одеській області грунтуються на припущеннях Головного управління МНС України в Одеській області, в зв’язку з чим не є належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, тому місцевим господарським судом правомірно не прийняті до уваги.

Крім того, з пояснень інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області Корніцела Ю. Г. про причини виникнення пожежі, наданих останнім в судовому засіданні від 14.03.2008 року, вбачалось, що наслідком виникнення пожежі на трансформаторній підстанції могла послужити, у тому числі, і несправність обладнання трансформаторної підстанції або несправність обладнання, підключеного до трансформаторної підстанції, а самі по собі роботи в трансформаторній підстанції не могли призвести до виникнення пожежі.

Надані позивачем протоколи випробування електрообладнання ТОВ „Теплопром” від 25.06.07 р. на підтвердження належного технічного стану ТП-18 на день виникнення пожежі (27.07.07 р.), не можуть бути належними доказами на підтвердження цього факту, оскільки ці випробування проводилися за місяць до дня виникнення пожежі.

Враховуючи відсутність належних доказів щодо причини пожежі на ТП-18, місцевий господарський суд для встановлення цієї причини за клопотанням позивача призначив судову пожежно-технічну експертизу, поклавши витрати по її проведенню на ТОВ „Теплопром”.

Однак, вказана експертиза не була проведена у зв’язку із її не оплатою позивачем.

За таких обставин судова колегія вважає, що ТОВ „Теплопром” всупереч вимогам ст.33 ГПК України не довів причини виникнення пожежі на ТП-18, а відповідно із цим не довів наявність причинного зв’язку між пожежею в ТП 18 та діями працівників ВАТ „ЕК Одесаобленерго” по переключенню електроживлення ТП-18 з однієї високовольтної лінії на іншу, а також наявність вини відповідача у спричиненні збитків.

З врахуванням наведеного місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив ТОВ „Теплопром” у стягненні збитків у сумі 148093,40 грн.

Щодо позовних вимог ТОВ „Теплопром” про визнання противоправними дій ВАТ“ЕК Одесаобленерго” щодо порушення умов Договору про постачання електричної енергії та Правил користування електричної енергії, що призвело до виникнення пожежі 28.07.2007 року на території ТОВ “Теплопром”, розташованої за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, судова колегія вважає, що ці позовні вимоги також підлягають залишенню без задоволення, оскільки статтями 16 ЦК України, 20 ГК України такого способу захисту не передбачено.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТОВ „Теплопром” підлягає залишенню без задоволення, оскаржене рішення господарського суду Одеської області –без змін, оскільки по суті спір вирішено правильно.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплопром” залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 23.10.09 р. - без змін.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплопром” (юридична адреса: 65490, Одеська область, м. Теплодар, Промбаза, фактична адреса: 65039, м. Одеса, пров. Бісквітний, 3, каб. 201, код ЄДРПОУ 31543148, р/р 26003049009400 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Одеси, МФО 351005) на користь Державного бюджету України (ГУДКУ в Одеській області, рахунок № 31114095700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460) 532 грн. 96 коп. недоплаченого державного мита за подачу апеляційної скарги.

3.Видачу наказу доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов