Постанова № 6945268, 18.11.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

18.11.09                                                                                           Справа № 18/59

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Друзюк М.М.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз –Трейд»», м. Рівне, вих. № 701 від 18.06.2009р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2009 року

у справі № 18/59, суддя Гудак А.В.,

за позовом Приватного підприємства «Рівне-Спецбуд», м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз –Трейд», м. Рівне

про стягнення 163415, 87 грн. боргу,

за участю представників

від позивача: Рашко Б.Г. - представник;

від відповідача : не з’явились.

          На клопотання скаржника здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 року у склад колегії внесено зміни, замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Кордюк Г.Т. з підстав, викладених у ньому.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.06.2009 року у справі № 18/59 позов Приватного підприємства «Рівне - Спецбуд»задоволено. З рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз –Трейд»на користь позивача стягнуто 110788грн. 24коп. основного боргу, 13331грн. 01коп. – пені, 34795грн. 65коп. –інфляційних та 4500грн. 97коп. –3% річних, позивачу відшкодовано понесені судові витрати.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю та підставністю вимог позивача, зокрема тим, що акти приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) підписані обома сторонами, зокрема, відповідачем –без застережень, а тому останній зобов’язаний здійснити оплату позивачу за виконані ним роботи.

          Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Фудз –Трейд»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2009 року у справі № 18/59 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Рівне-Спецбуд» відмовити.

          Свої доводи скаржник мотивує наявністю у сторін по справі неоднакових текстів договору підряду від 01.11.2007р. Зокрема, на думку скаржника, різняться пункти 5.4, 6.3 та 6.4 договору, які в редакції позивача посилюють відповідальність генерального замовника - ТОВ «Фудз –Трейд».

У зв’язку з даною обставиною, скаржник 30.07.2009р. подав на розгляд суду клопотання про призначення у справі графологічної експертизи з метою встановлення ознак підроблення договору підряду від 01.11.2007р. та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 11/93 за позовом ТОВ «Фудз –Трейд»до ПП «Рівне - Спецбуд»про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007р. та застосування наслідків недійсності правочинів. Заявлені клопотання вирішено розглянути в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.08.2009р. за клопотанням сторін було продовжено строк вирішення спору понад термін, встановлений ст. 69 ГПК України.

В судове засідання, призначене на 30.09.2009р. скаржник участі свого представника не забезпечив.

Позивач подав на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи судового рішення у справі № 11/93 про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фудз –Трейд»відмовлено.

З врахуванням того, що до матеріалів справи долучено копію судового рішення у господарській справі № 11/93, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи було відмовлено.

14 жовтня 2009р. за згодою представників сторін в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.10.2009р., продовжену до 04.11.2009р. та до 18.11.2009р. Сторін було зобов’язано подати суду оригінали договору підряду від 01.11.2007р. для вирішення питання призначення у справі експертизи.

Скаржником вимоги суду не виконано, оригінал примірника договору від 01.11.2007р. не подано.

В дане судове засідання скаржник не з’явився, вимоги суду в частині подання оригіналу договору від 01.11.2007р. не виконав. Подав на розгляд суду клопотання (телеграму) про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника.

Судова колегія відмовила у задоволенні поданого клопотання, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався саме на клопотання скаржника, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

У зв’язку з ухиленням скаржника від виконання вимог суду щодо подання його примірника оригіналу договору підряду від 01.11.2009р., у задоволенні клопотання про призначення у справі графологічної експертизи з метою встановлення ознак підроблення вказаного договору, відмовлено.

В судовому засіданні 18.11.2009р. колегією суддів оглянуто оригінал договору підряду від 01.11.2007р., поданого позивачем у справі, який відповідає наявній в матеріалах справи належним чином засвідченій його копії.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду –залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 1 листопада 2007 р. між ТОВ «Фудз-Трейд»(Генеральний замовник), замовниками: ТОВ «Вентурі», ДчП «Авіаком-Рівне», ПП «Міс», ТОВ «АЗС-сервіс»; приватними підприємцями: Макушевою-Лі О.Б., Чорногорським Є.С., Швед В.А., ШтанічевоюО.В., Савчин І.П., Нашора В.П., Чепелюк Ю., та ПП «Рівне –Спецбуд»(Підрядник) було укладено договір підряду, відповідно до якого підрядчик за договором зобов'язувався виконати комплекс робіт по ремонту асфальтно-бетонного покриття дороги загального користування на території пров. Робітничий, 5, згідно Договірної ціни та Локального кошторису до договору, а Замовники в свою чергу, зобов'язувались прийняти результати робіт та оплати їх на умовах договору (п.1.1 Договору). Даний договір підписаний та скріплений відбитками печаток ТОВ «Фудз-Трейд»як генеральним замовником та ПП «Рівне –Спецбуд»як підрядником.

Відповідно до п.3.1. Договору, позивач зобов'язувався виконати передбачені договором роботи в строк не пізніше 15 календарних днів з моменту фактичного надходження від замовників на його розрахунковий рахунок 100% вартості робіт за договором.

Ціна робіт за договором становить 137000,00 грн. з ПДВ.

Обсяги виконаних робіт фіксуються в Актах здачі - приймання результатів робіт по кожному замовнику. Кошторисна вартість робіт за договором є динамічною (п.5.1 Договору).

В свою чергу, здача-приймання результатів робіт фіксується в актах встановленої форми, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Акт здачі - приймання повного комплексу результатів робіт за цим договором передається на підпис замовнику протягом 3-х робочих днів після виконання всіх передбачених договором робіт (п.п.6.1, 6.2 Договору).

В свою чергу, замовник у відповідності до п.6.4 Договору протягом 3-х робочих днів після отримання акту здачі-приймання результатів робіт повинен підписати його та повернути один з примірників акта Підряднику, або передати останньому викладені письмово зауваження до змісту акта чи мотивовану відмову від його підписання.

На виконання умов укладеного договору, відповідачем було здійснено комплекс робіт по ремонту асфальтно-бетонного покриття дороги загального користування на території пров. Робітничий, 5, що підтверджується, зокрема, актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані та скріплені відбитками печаток сторін у справі.

Загальна вартість виконаних підрядних робіт становить 127 342,80 грн.

Платіжним дорученням №205 від 18 січня 2008 р. позивач в якості оплати послуг по ремонту асфальтно-бетонного покриття перерахував відповідачу 16 554,56 грн. Неоплаченими залишились кошти в розмірі 110788, 24 грн., що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ПП «Рівне –Спецбуд»в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 853 ЦК України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і вразі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися, на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Акти здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2007 року підписані відповідачем без застережень, що свідчить про схвалення правочину та прийняття його до виконання. Крім того, судовим рішенням у справі № 11/93 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фудз – Трейд»про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007р. відмовлено.

Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджені строки, та згодою замовника - достроково. Обов’язок замовника сплатити підрядчику встановлену ціну після завершення усіх робіт, передбачений і п.2.3 договору. Акти здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2007р. свідчать про прийняття замовником всього фронту робіт.

Крім того, як правомірно встановлено судом першої інстанції, про факт прийняття відповідачем робіт, окрім актів та довідки про вартість виконаних робіт, свідчить податкова накладна № 58 від 30.11.07, відповідно до якої суми по актах приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року включені позивачем до податкових зобов’язань з продажу робіт за листопад 2007 року, що підтверджується й декларацією по ПДВ за листопад 2007 року позивача та актом документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.07 р. по 31.03.08 р. №927/23-100/34892853 від 04.07.08 р., з якого в свою чергу вбачається, що станом на січень 2008 р. існує дебіторська заборгованість ТОВ «Фудз –Трейд» в сумі 110 788,27 грн. (п.2.15.10 Акта).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Скаржником у встановленому законом порядку не доведено тих обставин, на які він покликається як на підставу своїх вимог про скасування судового рішення та не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості перед ПП «Рівне-Спецбуд», а тому судова колегія погоджується з доводами позивача та з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному об’ємі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 107 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2009 року у справі № 18/59 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя                     Мурська Х.В.

Суддя                     Давид Л.Л.

Суддя                     Кордюк Г.Т.