Ухвала суду № 69450207, 06.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/1982/15-к

№ 1-кп/359/14/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М., суддів Борця Є.О. та Гончарова О.М.,

при секретарі судового засідання Тоцької К.О.,

за участю прокурора Василенка В.С., обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 Максвела Узома у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 06.10.2017 р., свідок ОСОБА_5 не зявився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Будь-яких документів про поважність причин його неявки до початку судового засідання не надходило.

З інформації, наданоїпрокуроромв судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 не з'явився з невідомих йому причин. Зазначив, що можливо він не зміг приїхати, у звязку із зайнятістю на роботі. Враховуючи це, прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

За ініціативою суду поставлено на вирішення питання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_5, у звязку з його неявкою в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування приводу до свідка ОСОБА_5, а також враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_5 за викликом суду в судове засідання, а об'єктивно розглянути справу у відсутності даного свідка неможливо, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне здійснити примусовий привід вказаного свідка та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених підстав.

Виконання приводу слід доручити Службі безпеки України, оскільки досудове рослідування в даному кримінальному провадженні проводилося Головним слідчим управлінням Служби безпеки України.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 23, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 (каб. № 1) на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року для участі в судовому засіданні свідка:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 810 (гуртожиток), контактний номер телефону: 067-599-10-40, працюючого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33.

Виконання примусового приводу доручити Службі безпеки України.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка з поважних причин.

Встановити термін виконання примусового приводу до 14 год. 00 хв. 27.10.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на групу прокурорів Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 22015000000000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 р.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий: С.М. Вознюк

Суддя Є.О. Борець

Суддя О.М. Гончаров