Рішення № 6944271, 07.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

07.12.09У К Р А Ї Н А

          Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

07 грудня 2009 р.                                                                                справа № 2/162

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Енерговентиляція”

                    02100, м. Київ, бульвар Дарницький, 12

до                    товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод

будматеріалів”

                    м. Чернігів, вул. Київське шосе, 3

про          стягнення 5682,84грн.                                         

                                        Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: директор Висовень М.А., представник Пономарева К.М.

Від відповідача: не з’явився

          Заявлений позов про стягнення з відповідача 44196грн. боргу за виконані роботи на підставі договору № 95 від 27.10.2009р., додаткових угод до нього, 14261,52грн. пені, 8944,18грн. інфляційних.

          Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте відзиву, заперечень не подав, причин не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

          Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

          27.10.2006р. між сторонами укладений договір підряду № 95, відповідно до умов якого підрядник (позивач) зобов’язався на власний страх та ризик виконати комплекс робіт по монтажу систем вентиляції та проти димного захисту на об’єкті „Житловий будинок (корпус 2) з вбудовано-прибудованими приміщеннями та автопаркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в Дарницькому районів м. Києва” (п. 1.1.) Підрядник зобов’язався виконати уві роботи відповідно до проектно-кошторисної документації у встановлені договором терміни і здати їх „під ключ” генпідряднику (відповідач).

          Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

          Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

          20.11.2006р. між сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору підряду № 95 від 27.10.2006р., відповідно до умов якої підрядник (позивач) зобов’язався на власний страх та ризик виконати додатковий комплекс по влаштуванню систем вентиляції та протидимного захисту на об’єкті „Житловий будинок (корпус 2) з вбудовано-прибудованими приміщеннями та автопаркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в Дарницькому районів м. Києва”. Вартість робіт передбачена у розмірі 37458грн.

          Згідно з довідкою, яка складена сторонами на підставі додаткової угоди № 1 від 20.11.2006р. до договору № 95 від 27.10.2006р., вартість робіт в травні 2008р. становить 3448,8грн. Сторонами підписаний відповідний акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р. на суму 3448,8грн.

          09.01.2007р. між сторонами укладена додаткова угода № 2 до договору підряду № 95 від 27.10.2006р., відповідно до умов якої підрядник (позивач) зобов’язався на власний страх та ризик виконати комплекс пуско-налагоджувальних робіт систем вентиляції на об’єкті „Житловий будинок (корпус 2) з вбудовано-прибудованими приміщеннями та автопаркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в Дарницькому районів м. Києва”. Вартість робіт передбачена у розмірі 40747,2грн.

          Згідно з довідкою, яка складена сторонами на підставі додаткової угоди № 2 від 09.01.2007р. до договору № 95 від 27.10.2006р., вартість робіт в жовтні 2008р. становить 40747,2грн. Сторонами підписаний відповідний акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. на суму 40747,2грн.

          Всього заборгованість відповідача перед позивачем на підставі зазначених документів становить 44196грн., що підтверджується і двостороннім актом звірки взаємних розрахунків за 01.10.2006р. –30.06.2009р.

          Згідно з п. 4.2. договору підряду № 95 від 27.10.2006р. остаточний розрахунок виконується протягом 10 банківських днів після підписаного двостороннього акта приймання комплексів виконаних робіт відповідно до договірної ціни.

          Довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт не містять датки їх підписання. Враховуючи, що роботи виконувалися позивачем впродовж травня та жовтня 2008року, роботи прийняті відповідачем, суд вважає датою підписання довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт 30.05.2009р. та 31.10.2008р. – останні робочі дні травня та жовтня 2008року.

          Отже, за виконані в травні 2008р. роботи відповідач розрахуватися з позивачем включно до 13.06.2008р., за виконані в жовтні 2008р. роботи –включно до 14.11.2008р. Відповідач не виконав свого грошового обов’язку. Ухвалою суду від 24.11.2009р. відповідача зобов’язано письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є. Проте відповідач проти позовних вимог не заперечив, доказів сплати не подав. В частині стягнення 44196грн. боргу позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Договором підряду № 95 від 27.10.2006р. сторони передбачили, що за порушення термінів розрахунків за виконані роботи генпідрядник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми не перерахованих коштів за кожний прострочений день (п. 6.5.).

          Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Позивач просить стягнути за прострочення оплати 14261,52грн. пені за період з 01.06.2008р. до 15.10.2009р.

          Проте позивач не врахував, що відповідач є таким. що допустив прострочення, починаючи з 14.06.2008р. та 15.11.2008р. Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Іншого законом або договором не передбачено. Тому розмір пені з прострочених 3448,8грн. за період 14.06.2009р. –13.12.2009р. становить 631,13грн., з прострочених 40747,2 за період 15.11.2008р. –14.05.2009р. становить 7375,24грн. Всього сума пені, яка підлягає стягненню, становить 8006,37грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував до стягнення 8944,18грн. інфляційних з 01.06.2008р. по 31.10.2008р з прострочених 3448,8грн. та з прострочених у період 01.11.2008р. –15.10.2009р. 44196грн.

          Індекс інфляції розраховуються не на окрему дату, а в цілому на місяць. З урахуванням листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 розмір інфляційних, що підлягає стягненню становить 6333,65грн.

          Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивача слід стягнути 44196грн. боргу, 8006,37грн. пені, 6333,65грн. інфляційних.

          Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 75, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будматеріалів” (м. Чернігів, Київське шосе, 3, код 32284441) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енерговентиляція” (м. Київ, бульвар Дарницький, 12, код 19136446) 44196грн. боргу, 8006,37грн. пені, 6333,65грн. інфляційних, 585,36грн. держмита, 204,96грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк