Ухвала суду № 6944240, 03.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

"03" грудня 2009 р.Справа № 14/156

Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЮТбуд»,

вул. Свердлова 50, смт.Ріпки,15000

Предмет спору: про стягнення штрафних санкцій в сумі 7350грн. та про передачу цегли

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : ОСОБА_2 адвокат, довіреність № 3831 від 21.10.2008р.

Від відповідача : ОСОБА_3 представник, довіреність від 01.12.09р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 7350грн. за неналежне виконання договірних зобовязань по договору купівлі-продажу від 23.04.07р. та про передачу відповідачем позивачу цегли керамічної рядової М-100 в кількості 43000штук.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України від позивача надійшла заява №44 від 12.11.09р., в якій на підставі ст.693 ЦК України просить стягнути з відповідача 31677,00грн. попередньої оплати за цеглу керамічну, посилаючись на те, що у п.4.3 розділу 4 договору купівлі-продажу від 23.04.07р. закріплено форма оплати, як стовідсоткова передплата, що позивачем сплачено відповідачу 73500,00грн., а на виконання умов договору відповідачем було відвантажено цегли в кількості 57000шт. на загальну суму 42294,84грн, заборгованість відповідача становить 31677,00грн. Окрім того, у поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача 7350,00грн. штрафних санкцій згідно п.6.5 розділу 6 договору купівлі-продажу від 23.04.07р. Позивачем подано докази направлення відповідачу копії заяви №44 від 12.11.09р. Ухвалою від 24.11.09р. суд прийняв зміну позивачем предмету позову.

Представник позивача в судовому засіданні надав довідку Головного управління статистики у Чернігівській області №757/04-1-10 від 02.12.09р., згідно якої в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЮТБУД», код - 30904367, адреса - смт. Ріпки, вул.Свердлова,50.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив від 03.12.09р. на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити та зазначив, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.09.09р. порушено провадження у справі №9/98б про банкрутство ТОВ „ВЮТбуд”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнено активи боржника від податкової застави, що оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „ВЮТбуд” опубліковане в газеті „Голос України” від 07.10.09р. НОМЕР_1. У відзиві відповідач посилається на п.8.13 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. №04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з якого вбачається, що ні вказаний Закон ні ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті, що суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство, що після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону, що відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідачем надано суду копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 17.09.09р. по справі №9/98б за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МТВ-2005», відповідно до якої господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮТбуд».

Згідно ухвали від 29.09.09р. у справі №9/98б суд зобовязав ініціюючого кредитора подати у 10-денний строк оголошення до газети «Урядовий курєр»або «Голос України»про порушення провадження у справі №9/98б. Згідно поданого відповідачем витягу з газети «Голос України»НОМЕР_1 публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «ВЮТбуд»відбулася 07.10.09р.

Відповідачем повідомлено про оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.09.09р. у справі №9/98б до Київського апеляційного господарського суду. Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство господарського суду»Київський апеляційний господарський суд відповідно до ухвали від 04.11.09р. прийняв до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «ВЮТбуд».

У звязку з тим, що стосовно відповідача порушена справа про банкрутство №9/98б (ухвала суду від 17.09.09р.) та опубліковано відповідне оголошення в газеті «Голос України»від 07.10.09р., провадження у справі необхідно зупинити та разом з тим розяснити позивачу його право на звернення із заявою з грошовими вимогами до відповідача у справу про банкрутство. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»така заява подається протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Відповідно до ч .2 ст.14 вищевказаного Закону України вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за неможливе розглянути дану справу по суті, до набрання законної сили ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №9/98б. За таких обставин провадження у справі №14/156 підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №14/156 зупинити до набрання законної сили ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №9/98б товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮТбуд».

2. Зобовязати позивача, відповідача повідомити суду результати розгляду господарським судом Чернігівської області справи №9/98б товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮТбуд».

Суддя Н.Ю.Книш