УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
У Х В А Л А
"03" грудня 2009 р.Справа № 14/156
Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЮТбуд»,
вул. Свердлова 50, смт.Ріпки,15000
Предмет спору: про стягнення штрафних санкцій в сумі 7350грн. та про передачу цегли
Суддя Книш Н.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача : ОСОБА_2 адвокат, довіреність № 3831 від 21.10.2008р.
Від відповідача : ОСОБА_3 представник, довіреність від 01.12.09р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 7350грн. за неналежне виконання договірних зобовязань по договору купівлі-продажу від 23.04.07р. та про передачу відповідачем позивачу цегли керамічної рядової М-100 в кількості 43000штук.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України від позивача надійшла заява №44 від 12.11.09р., в якій на підставі ст.693 ЦК України просить стягнути з відповідача 31677,00грн. попередньої оплати за цеглу керамічну, посилаючись на те, що у п.4.3 розділу 4 договору купівлі-продажу від 23.04.07р. закріплено форма оплати, як стовідсоткова передплата, що позивачем сплачено відповідачу 73500,00грн., а на виконання умов договору відповідачем було відвантажено цегли в кількості 57000шт. на загальну суму 42294,84грн, заборгованість відповідача становить 31677,00грн. Окрім того, у поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача 7350,00грн. штрафних санкцій згідно п.6.5 розділу 6 договору купівлі-продажу від 23.04.07р. Позивачем подано докази направлення відповідачу копії заяви №44 від 12.11.09р. Ухвалою від 24.11.09р. суд прийняв зміну позивачем предмету позову.
Представник позивача в судовому засіданні надав довідку Головного управління статистики у Чернігівській області №757/04-1-10 від 02.12.09р., згідно якої в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЮТБУД», код - 30904367, адреса - смт. Ріпки, вул.Свердлова,50.
Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив від 03.12.09р. на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити та зазначив, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.09.09р. порушено провадження у справі №9/98б про банкрутство ТОВ „ВЮТбуд”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнено активи боржника від податкової застави, що оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „ВЮТбуд” опубліковане в газеті „Голос України” від 07.10.09р. НОМЕР_1. У відзиві відповідач посилається на п.8.13 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. №04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з якого вбачається, що ні вказаний Закон ні ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті, що суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство, що після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону, що відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідачем надано суду копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 17.09.09р. по справі №9/98б за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МТВ-2005», відповідно до якої господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮТбуд».
Згідно ухвали від 29.09.09р. у справі №9/98б суд зобовязав ініціюючого кредитора подати у 10-денний строк оголошення до газети «Урядовий курєр»або «Голос України»про порушення провадження у справі №9/98б. Згідно поданого відповідачем витягу з газети «Голос України»НОМЕР_1 публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «ВЮТбуд»відбулася 07.10.09р.
Відповідачем повідомлено про оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.09.09р. у справі №9/98б до Київського апеляційного господарського суду. Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство господарського суду»Київський апеляційний господарський суд відповідно до ухвали від 04.11.09р. прийняв до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «ВЮТбуд».
У звязку з тим, що стосовно відповідача порушена справа про банкрутство №9/98б (ухвала суду від 17.09.09р.) та опубліковано відповідне оголошення в газеті «Голос України»від 07.10.09р., провадження у справі необхідно зупинити та разом з тим розяснити позивачу його право на звернення із заявою з грошовими вимогами до відповідача у справу про банкрутство. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»така заява подається протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Відповідно до ч .2 ст.14 вищевказаного Закону України вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за неможливе розглянути дану справу по суті, до набрання законної сили ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №9/98б. За таких обставин провадження у справі №14/156 підлягає зупиненню.
Керуючись ч.1 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі №14/156 зупинити до набрання законної сили ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №9/98б товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮТбуд».
2. Зобовязати позивача, відповідача повідомити суду результати розгляду господарським судом Чернігівської області справи №9/98б товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮТбуд».
Суддя Н.Ю.Книш
The court decision No. 6944240, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 03.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 14/156. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: