Ухвала суду № 69441369, 10.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/3651/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/6314/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

10 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львова, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Оскарженою ухвалою заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року оскаржив ПАТ «Укрсоцбанк» та виділені матеріали справи Залізничним районним судом м. Львоваскеровано до Апеляційного суду Львівської області, для розгляду.

Однак, як вбачається із виділених матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали, а саме: копію позовної заяви із відповідними додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі, якщо така постановлялась, заяви про забезпечення позову (про скасування заходів забезпечення позову), оригінал оскаржуваної ухвали, супровідний лист про скерування такої учасникам судового процесу, а також відомості про скерування, вручення такої чи отримання, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з виділених матеріалів справи, в таких відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі, якщо така постановлялась.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, виділені матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема, надання копії ухвали про відкриття провадження у справі, якщо така постановлялась.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львова, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів- повернути до Залізничного районного суду м. Львова, для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1