Рішення № 6943854, 16.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2009 р.Справа № 10/140

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рид Торг Лтд”,

провулок Гомельський, 17,м. Чернігів, 14005

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 665,10грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Кедровський А.І., довіреність № 1 від 05.10.09р., представник,

від відповідача: не з”явився

Товариством з обмеженою відповідальністю “Рид Торг Лтд”подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 665,10грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем заборгованості за товар, отриманий відповідачем згідно накладних.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив на позов не надав, ухвали суду з повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання були двічі направлені за адресою державної реєстрації відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с.14-16, 25-28). За таких обставин рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

22.03.07р. позивач відпустив , а відповідач отримав товар на суму 665,10грн., що підтверджується копіями накладних № 1054 від 22.03.2007р. на суму 405,60грн., № 1055 від 22.03.07р.на суму 259,50грн. ( а.с.34-35) та оригіналом довіреності на отримання товару відповідачем ЯМД 299792 від 02.03.07р. ( строк дії до 31.03.07р.) в матеріалах справи (а.с.18). Оригінали накладних були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст..205 ЦК України, п равочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, д оговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - продавець передав, а відповідач - покупець прийняв товар позивача на загальну суму 665,10 грн., що підтверджується копіями накладних № 1054 від 22.03.2007р. на суму 405,60грн., № 1055 від 22.03.07р.на суму 259,50грн. та довіреністю на отримання товару відповідачем ЯМД 299792 від 02.03.07р. в матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем 13.01.09р. було направлено відповідачу претензію № 2 від 13.01.09р. про сплату заборгованості в сумі 665,10 грн. за поставлений товар ( а.с.7), що підтверджується квитанцією від 13.01.09р. в матеріалах справи (а.с.17). На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена, будь-яких заперечень щодо заявленої до стягнення суми на адресу позивача та суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1( реєстраційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, ЧРУ КБ „Приватбанк”, м. Чернігів, МФО 353586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рид Торг Лтд”(провулок Гомельський, 17, м. Чернігів, 14005, р/р 26009301900049 ВАТ „В.Т.Б Банк”, м. Чернігів, МФО 312767, код ЄДРПОУ 25571525) боргу в сумі 665,10грн., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

15.04.09

16.10.09