Ухвала суду № 6943839, 09.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                               Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"06" жовтня 2009 р.                                                  Справа № 10/136

Позивача: Державного підприємства “Науково –дослідна виробничо –технічна агенція “Стратегія регіонального розвитку”,

бул. Лесі Українки, 26, м. Київ. 01133

До відповідача: Комунального підприємства “Чернігівбудінвест”,

вул. В. Інтернаціоналістів, 41, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 14905,04грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Момот Я.М., довіреність № 203 від 28.09.2009р., представник

Відповідач: Сулим Л.Л., довіреність № б/н від 01.09.2009р., представник

Державним підприємством “Науково –дослідна виробничо –технічна агенція “Стратегія регіонального розвитку” подано позов до Комунального підприємства “Чернігівбудінвест”про стягнення 14905,04грн., з яких 14625,68грн.- сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 279,36грн. –річні. Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем зобов’язань, згідно договорів про надання послуг № 48-н від 24.10.08р. та № 58-н від 06.11.08р.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Розгляд справи відкладався за клопотанням сторін для надання можливості сторонам для врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про уточнення п. 1 прохальної частини позовної заяви, в зв"язку з зазначеною арифметичною помилкою при визначенні розміру основного боргу та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи оригінали актів звіряння станом на 07.08.09р., в яких зазначено, що борг на день подання позовної заяви становить 12120,00 грн., що з урахуванням індексу інфляції становить 13625,68грн.

Згідно поданої уточненої заяви позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13625,68грн.

Суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог та приєднав до матеріалів справи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про приєднання до матеріалів справи картки рахунку 631, як підтвердження сплати відповідачем заборгованості в повному обсязі. Судом клопотання задоволено, документ приєднаний до матеріалів справи.

Позивач факт сплати заборгованості відповідачем не заперечує.

Представниками сторін у судовому засіданні подано оригінал мирової угоди, підписаної керівниками сторін та заявлено усне клопотання про затвердження даної мирової угоди судом.

Суд, у відповідності до вимог ст.ст.78, 80 Господарсько-процесуального кодексу України, перевірив повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, роз”яснив сторонам наслідки таких дій для сторін та прийняв мирову угоду для розгляду по суті заявленого сторонами усного клопотання щодо затвердження даної мирової угоди судом.

Відповідно до умов мирової угоди, підписаної керівниками обох сторін, сторони дійшли згоди про те, що:

1.Державне підприємство «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»у зв’язку з погашенням основного боргу комунальним підприємством «Чернігівбудінвест» відмовляється від позовних вимог в частині встановленого індексу інфляції за час прострочення боргу у розмірі 1505 (одна тисяча п’ятсот п’ять) грн. 68 коп. та від суми процентів річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 279 (двісті сімдесят дев’ять) грн. 36 коп.

2.Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест»зобов’язується протягом трьох робочих днів з моменту підписання даної угоди сплатити (відшкодувати) на користь державного підприємства «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»суму судових витрат: державного мита у розмірі 149 (сто сорок дев’ять) грн. 05 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3.Наслідки припинення провадження у справі у зв’язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України державному підприємству «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»та комунальному підприємству «Чернігівбудінвест»відомі та зрозумілі.

4.Ця мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один для державного підприємства «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку», другий для комунального підприємства «Чернігівбудінвест»та третій для Господарському суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами були укладені договори про надання послуг № 48-н від 24.10.08р. та № 58-н від 06.11.08р.

Відповідно до п. 1.1.Договору про надання послуг № 58-н від 06.11.08р. та Договору про надання послуг № 48-н від 24.10.08р, виконавець зобов’язується на умовах визначених договором надати такі послуги : „Участь у семінарі підготовки до професійної атестації осіб, які здійснюють технічний нагляд за будівництвом об’єктів архітектури, а замовник зобов’язується прийняти їх та оплатити.

Позивач належним чином надав, обумовлені в договорах послуги., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами надання послуг № 273 від 20.11.08р.(за Договором про надання послуг № 58-н від 06.11.08р.) та № 232 від 30.10.08р.( за Договором № 48-н від 24.10.08р.), згідно з якими замовник (відповідач) претензій по об’єму, якості та строкам виконання робіт(надання послуг) не має .

Згідно п. 1.2 Договору про надання послуг № 58-н від 06.11.08р., семінар осіб, які здійснюють технічний нагляд а будівництвом об’єктів архітектури проводиться з 17.11.08р. по 22.11.08р. Ціна послуг за договором становить 10560,00грн., у тому числі ПДВ –1760,00грн., за двох учасників семінару (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору про надання послуг № 48-н від 24.10.08р., семінар осіб, які здійснюють технічний нагляд а будівництвом об’єктів архітектури проводиться з 27.10.08р. по 01.11.08р. Ціна послуг за договором становить 10560,00грн., у тому числі ПДВ –1760,00грн., за двох учасників семінару (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 2.2 Договорів, оплата послуг здійснюється не пізніше 14 днів після закінчення семінару.

Відповідно до п. 2.3. Договорів, плата послуг замовником та їх передача виконавцем здійснюється за актом приймання –передачі наданих послуг, що підписується та скріплюється печатками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг.

Відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено суму основного боргу , що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за час прострочення боргу в сумі 1505,68грн. та річні за користування чужими грошовим коштами у сумі 279,36грн.

Дослідивши мирову угоду, укладену між Державним підприємством “Науково –дослідна виробничо – технічна агенція “Стратегія регіонального розвитку” до Комунального підприємства “Чернігівбудінвест”, суд прийшов до висновку, що мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Керуючись ст. 78, п.7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством “Науково –дослідна виробничо –технічна агенція “Стратегія регіонального розвитку” (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ. 01133, код 35829997) та Комунального підприємства “Чернігівбудінвест”( вул. В. Інтернаціоналістів, 41, м. Чернігів, 14013, код 32818170) , згідно умов якої:

1.Державне підприємство «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»у зв’язку з погашенням основного боргу комунальним підприємством «Чернігівбудінвест» відмовляється від позовних вимог в частині встановленого індексу інфляції за час прострочення боргу у розмірі 1505 (одна тисяча п’ятсот п’ять) грн. 68 коп. та від суми процентів річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 279 (двісті сімдесят дев’ять) грн. 36 коп.

2.Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест»зобов’язується протягом трьох робочих днів з моменту підписання даної угоди сплатити (відшкодувати) на користь державного підприємства «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»суму судових витрат: державного мита у розмірі 149 (сто сорок дев’ять) грн. 05 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3.Наслідки припинення провадження у справі у зв’язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України державному підприємству «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»та комунальному підприємству «Чернігівбудінвест»відомі та зрозумілі.

4.Ця мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один для державного підприємства «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку», другий для комунального підприємства «Чернігівбудінвест»та третій для Господарському суду Чернігівської області.

2. Провадження у справі за позовом Державного підприємства “Науково –дослідна виробничо –технічна агенція “Стратегія регіонального розвитку” до Комунального підприємства “Чернігівбудінвест”про стягнення 14905,04грн. припинити.

Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»ухвала суду є виконавчим документом. В разі невиконання сторонами умов затвердженої ухвалою суду мирової угоди, дана ухвала суду, в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до примусового виконання органами Державної виконавчої служби.

Суддя                               І.Г.Мурашко

09.10.09