Рішення № 6943833, 29.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

29.09.09 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"29" вересня 2009 р.                                                  Справа № 10/130

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Деметра”,

вул. Калініна, 23, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес”,

с. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 4304,05 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Мироненко С.В., довіреністьб/н від 20.08.09р., адвокат

Від відповідача: Баранов О.В., довіреність № б/н від 16.09.09р., адвокат, посвідчення № 2394/10 від 30.10.03р.

В судовому засіданні 29.09.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Деметра” подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” про стягнення основного боргу в сумі 4085,00 грн., 157,27 грн. інфляційних та 61,78 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов”язань за договором № 10 про розроблення кадастрових планів для складання договорів оренди земельних ділянок орендованих СТОВ „Прогрес” від 18.02.09р.

Представник відповідача надав усний відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги частково, в частині стягнення суми основного боргу в сумі 4085,00 грн., інфляційні витрати та 3% річних за період з 05.03.09р. В частині витрат на адвокатські послуги заперечує з підстав неспіврозмірності заявленої суми витрат складності справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2009 року між сторонами був укладений договір № 10 про розроблення кадастрових планів для складання договорів оренди земельних ділянок орендованих СТОВ „Прогрес” ( а.с.11, 12), відповідно до якого позивач зобов”язується виконати з дотриманням вимог законодавства розроблення кадастрових планів для складання договорів оренди земельних ділянок орендованих СТОВ „Прогрес” у кількості 95 штук, а відповідач –прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1. договору, приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт.

Оригінали договору № 10 від 18.02.09р. з додатками, акту прийому-здачі виконаних землевпорядних робіт від 02.03.09р. були оглянуті в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, розробив 95 кадастрових планів для реєстрації договорів оренди земельних ділянок та передав їх відповідачу на загальну суму 4085,00 грн., про що був складений акт прийому-здачі виконаних землевпорядних робіт від 02.03.09р. (а.с.17).

Відповідно до п. 2.3. відповідач протягом двох банківських днів з дня отримання ним проекту та підписання акта приймання-передачі робіт, зобов”язується здійснити повну оплату позивачу робіт згідно з п. 2.1. договору (загальна вартість робіт за цим договором становить 4085,00 грн.)

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена. Таким чином, на момент розгляду спору , матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача перед позивачем за розробку кадастрових планів для реєстрації договорів оренди земельних ділянок в сумі 4085,00грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за роботи своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 4085,00 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість товару з урахуванням інфляційних за період з 03.03.09р. по 02.09.09р. включно в сумі 157,27 грн. та 3 % річних за період з 03.03.09р. по 02.09.09р. включно в сумі 61,78 грн. згідно розрахунку в матеріалах справи.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати за роботу суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими, але в зв»язку із тим, що строк виконання зобов»язання згідно п.2.3 Договору настав 05.03.09р., суд доходить до висновку , що розмір 3% річних за період з 05.03.09р. по 02.09.09р. включно, що підлягає стягненню, складає 61,11грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката, надані на підставі договору про надання юридичних послуг від 20.08.09р. (а.с.18).

В обґрунтування заявленої суми витрат позивачем надано копію договору про надання юридичних послуг від 20.08.09р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 335, копію квитанції № 36 на суму 2000,00 грн. Крім того, в квитанції № 36 наданий розрахунок суми витрат на адвокатські послуги.

Згідно ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з Роз”ясненням Президії Вищого господарського суду України від 31.05.ю2002р. № 04-5/609 відшкодування цих витрат здійснюється шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові їх інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Враховуючи вищезазначене, а також, дослідивши матеріали справи, розрахунки витрат надані адвокатом, доводи відповідача, розмір позовних вимог, складність справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в даній справі є явно завищеними, а тому підлягають частковому задоволенню в сумі 1000,00 грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес” ( с. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 03794673, р/р 260021761 в ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (вул. Калініна, 23, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, інд. код 31533014, р/р 26007398510001 в філії ЗТКБ „Приватбанк”, МФО 353586) боргу в сумі 4085,00 грн., 157,27 грн. інфляційних, 61,11грн. 3% річних, 1000,00 грн. відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 29.09.09р.

Суддя І.Г. Мурашко