Рішення № 6943796, 11.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" серпня 2009 р.                                                  Справа № 10/93

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМ-2005»,

юридична адреса: вул. Здолбунівська, 7а, м. Київ, 02081;

поштова адреса: Микитенко В.І., а/я 41, м. Київ, 03087,

До відповідача: Приватного підприємства „Союз –Лідер”,

вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005

вул. Городоцька, б. 359, м. Львів, Львівська область, 79040

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 346137,55 грн.

                                                                                          Суддя Мурашко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Микитенко В.І. - директор, протокол №2 від 26.06.2006,

від відповідача: не з»явився.

Рішення оголошується після перерви, оголошеної в судовому засіданні 04.08.09р. на підставі ст.77. Господарсько-процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ СТІМ 2005 ” подано позов до Приватного підприємства „Союз –Лідер”, про стягнення заборгованості в сумі 346137,55 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем заборгованості за отриманий товар згідно договору поставки № 175 від 15.06.08р..

23.06.09р. представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про зміну підстав позову, в якій просить на підставі видаткових накладних, зазначених в позові (а.с.20-26 т.2/2), стягнути з відповідача основний борг в сумі 346137,55 грн. Заява про зміну підстав позову та вимога про сплату боргу були надіслані відповідачу, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 96-109 т.2/2).

Заява прийнята судом до розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи( зворотні поштові відправлення № 1263809 від 13.05.09р; № 1280951 від 01.06.09р.; № 1317186 від 03.07.09р.), відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно уточненої позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 346137,55 грн.. за товар, отриманий відповідачем за період з 26.06.07р. по 12.12.08р. згідно видаткових накладних, зазначених у позовній заяві (а.с. 20-26 т.2/2), на підтвердження чого позивачем надано до суду належним чином посвідчені копії видаткових накладних (а.с.16-175 т.1/2, а.с.30-45 т.2/2), оригінали яких було оглянуто судом в судовому засіданні.

Відповідач 24.06.09р. надіслав до суду письмове клопотання ( а.с.80 т.2/2), підписане генеральним директором ПП «Союз-Лідер»та скріпленому печаткою юридичної особи, в якому зазначає, що відповідач не визнає позовні вимоги в частині стягнення 2856,07 грн., оскільки за даними відповідача заборгованість його перед позивачем за товар, отриманий згідно видаткових накладних за період з 26.06.07р. по 12.12.08р., станом на 23.06.09р. складає 343281,48 грн. , в зв»язку із чим просить суд зобов»язати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Ухвалою суду від 30.06.09р. клопотання відповідача було задоволено, розгляд справи було відкладено та зобов»язано сторони провести звірку взаєморозрахунків , однак сторонами звірку взаєморозрахунків проведено не було.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - продавець передав, а відповідач - покупець прийняв товар позивача.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем 13.07.09р було направлено відповідачу, в тому числі на змінену ним з 15.06.09р. адресу державної реєстрації (вул. Городоцька, б. 359, м. Львів, Львівська область, 79040) вимогу про сплату заборгованості в сумі 346137,55 грн.. грн. за поставлений товар згідно видаткових накладних, зазначених позивачем у акті звірки, що додавався до вимоги , що підтверджується копіями зазначених документів та описами поштових відправлень в матеріалах справи (а.с.96-109 т.2/2).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач частково оплатив отриманий ним товар в сумі 135467,27грн., що підтверджується банківськими виписками в матеріалах справи (а.с.46-77 т.2/2) .

Позивач в уточненій позовній заяві зазначає, що за період з з 26.06.07р. по 12.12.08р. відповідач отримав від позивача за зазначеними у позові видатковими накладними ( а.с.20-26 т.2/2) товар на суму 574272,92 грн. З урахуванням повернення товару, часткової сплати відповідачем заборгованості за товар в сумі 135467,27грн (а.с. а.с.46-77 т.2/2), заборгованість відповідача перед позивачем за товар, отриманий ним від позивача за зазначеними у позові видатковими накладними становить 346137,55грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем з урахуванням призначення платежу, зазначеного відповідачем у платіжних документах, не було сплачено за товар, отриманий ним від позивача за видатковими накладними СТІМ 08951 від 07.08.07р.( а.с.36 т.2/2, частково не сплачено 179,61 грн.), СТІМ 23955 та СТІМ 2391 від 29.08.08р. на загальну суму 2031,13 грн. ( а.с.106,107 т.1/2), СТІМ 24780 ( частково на суму 541,49 грн.) від 26.09.08р. ( а.с.112 т.1/2), СТІМ 24784 від 26.09.08р. на суму 1754,48 грн.(а.с.116 т.1/2), СТІМ25721, СТІМ25725, СТІМ25731, СТІМ25732, СТІМ25733, СТІМ25734, СТІМ25735 від 23.10.08р., СТІМ25786, СТІМ25788, СТІМ25795, СТІМ25796, СТІМ25797, СТІМ25798, СТІМ25814, СТІМ25815, СТІМ25820, СТІМ25821, СТІМ25825, СТІМ25826, СТІМ25827, СТІМ25828, СТІМ25829, СТІМ25830, СТІМ25834, СТІМ25835, СТІМ25837 від 24.10.08р., СТІМ26071, СТІМ26091, СТІМ26092 від 31.10.08р. ( а.с. 138-167 т.1/2) на загальну суму 63679,54 грн., СТІМ 26250, СТІМ 26251, СТІМ 26255, СТІМ 26256, СТІМ 26260, СТІМ 26261, СТІМ 26262, СТІМ 26264, СТІМ 26265, СТІМ 26266, СТІМ 26269, СТІМ 26270, СТІМ 26271, СТІМ 26272, СТІМ 26273, СТІМ 26275, СТІМ 26276, СТІМ 26279, СТІМ 26280, СТІМ 26283, СТІМ 26288, СТІМ 26289, СТІМ 26290, СТІМ 26291, СТІМ 26292, СТІМ 26293, СТІМ 26296, СТІМ 26297, СТІМ 26300, СТІМ 26301, СТІМ 26302, СТІМ26303 від 05.11.08р., СТІМ 26357, СТІМ 26358, СТІМ 26359, СТІМ 26370, СТІМ 26371 від07.11.08р., СТІМ 26408 від 10.11.08р., СТІМ 26583 від 13.11.08р., СТІМ 26612, СТІМ 26613, СТІМ 26614, СТІМ 26615, СТІМ 26531, СТІМ 26534, СТІМ 26537, СТІМ 26544, СТІМ 26547, СТІМ 26548, СТІМ 26645, СТІМ 26651, СТІМ 26652, СТІМ 26576, СТІМ 26577, СТІМ 26581, СТІМ 26582, СТІМ 26584, СТІМ 26585, СТІМ 26586, СТІМ 26587 від 14.11.08р., СТІМ 26785, СТІМ 26786, СТІМ 26787, СТІМ 26788, СТІМ 26789, СТІМ 26790, СТІМ 26791, СТІМ 26792, СТІМ 26793, СТІМ 26799, СТІМ 26801, СТІМ 26803, СТІМ 26804, СТІМ 26805, СТІМ 26806, СТІМ 26819, СТІМ 26820, СТІМ 26848, СТІМ 26849, СТІМ 26850, СТІМ 26851, СТІМ 26852, СТІМ 26854, СТІМ 26856, СТІМ 26857, СТІМ 26858, СТІМ 26859 від 19.11.08р., СТІМ 26802, СТІМ 26807, СТІМ 26827, СТІМ 26828, СТІМ 26832, СТІМ 26834 від 20.11.08р.( а.с.16-103, а.с. 170-175 т.1/2) на загальну суму 218142,53 грн.., СТІМ 27194 та СТІМ 27195 від 12.12.08р. на загальну суму 5703,24 грн., а всього на суму 292032,02 грн.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено відсутність видаткових накладних в матеріалах справи: за грудень м-ць 2007р. ( СТІМ 13778 від 21.12.07р.), березень, травень, червень, липень, серпень 2008р.( крім СТІМ 23955 та СТІМ 2391 від 29.08.08р.), СТІМ 25836 від 24.10.08р. та СТІМ26649 від 14.11.08р. , які зазначені позивачем як підстави для стягнення заборгованості , але не додані до позову.

Згідно ст..33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, позивачем не підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 54105,53 грн. належними доказами (видатковими накладними), а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 292032,02 грн.

Враховуючи те, що відповідачем з 15.06.09р. змінено адресу державної реєстрації (вул. Городоцька, б. 359, м. Львів, Львівська область, 79040), що підтверджується довідкою статистики від 07.07.09р. № 21-10/4766-2 в матеріалах справи ( а.с.110 т.2/2), суд вирішив направити копію судового рішення також на зазначену адресу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівпродтовари»(юридична адреса: 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 49-А, (вул. Городоцька, б. 359, м. Львів, Львівська область, 79040), ідентифікаційний код: 05518061; ІПН: 055180625269; свідоцтво ПДВ 33852315; р/р 260020176878 у ЧФ «Укрексімбанк»; МФО: 353649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМ-2005»(юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7а; поштова адреса: Микитенко В.І., а/я 41, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код: 33779583; ІНН 337795826519; р/р 26007301013682 у ВАТ ВТВ Банк, МФО: 321767) борг в розмірі 292032,02 грн., 2920,32 грн. державного мита та 263,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В інший частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

15.04.09

11.08.09