Рішення № 6909702, 02.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

02.12.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

01 грудня 2009 р. Справа № 12/150

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕСНАГРЕЙН",

вул. Пимоненка, 13, корп. 5-В/11,Київ, 04050

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро",

вул. Жовтнева, 1, с. Рожнівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16714

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сільськогсподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Темп"

с. Рожнівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16714

Предмет спору: про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Кузнєцов В.С. довіреність № 201 від 01.10.2009 року, представник.

відповідач: не з"явився

третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет застави, урожаю ріпаку у кількості 300 тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро", ідентифікаційний код 02078868, 16714, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Рожнівка, вул. Жовтнева, 1, поточний рахунок № 2600201031937 у ВАТ "БМ Банк", МФО 380913, та зобов"язати ТОВ "Рожнівка-Агро" передати вказаний предмет застави, ріпак у кількості 300 тон, ТОВ "Деснагрейн".

Ухвалою суду від 07.10.2009 року, судом відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сільськогсподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Темп".

Представник відповідача в судовому засіданні 22.10.2009 року проти заявлених позовних вимог заперечував. В поданому відзиві на позов відповідач зазначив, що СТОВ "Темп" не мало права відчужувати посіви озимого ріпаку, оскільки він є предметом договору застави № 28-Зр-2009 від 01.10.2008 року, але оскільки ТОВ "Рожнівка-Агро" не було попереджено про договір застави майбутнього урожаю № 2-ЗР-2009 від 01.10.2008 року, відповідач є добросовісним набувачем права власності на посіви озимого ріпаку, а відтак посіви озимого ріпаку перейшли у власність ТОВ "Рожнівка-Агро" на законних підставах.

В судовому засіданні 22.10.2009 року було здійснено огляд оригіналів видаткових накладних на поставку товару № ЧТРН-00548 від 26.08.2008 року та № ЧТРН-00549 від 26.08.2008 року, довіреність серії ЯНЦ № 691336 від 21.08.2008 року на ім"я Романенко І.Ф. , а також відмовних матеріалів № 408\09 Ічнянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 24.11.2009 року суду не надали.

01.12.2009 року запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів.

Заяв та клопотань від відповідача та третьої особи під час розгляду справи 01.12.2009 року до суду не надійшло.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Також позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він, посилаючись на ст.ст. 20,27 Закону України „Про заставу” та договір купівлі-продажу від 01.08.08р. № 28\чн-УРо-2009 , ст..526,530,586,589,610,612 Цивільного кодексу України, просить суд визнати заставу ТОВ „Деснагрейн” ріпаку сортів Джемпер та Титан у кількості 300 тон, що був переданий йому у заставу з боку СТОВ „Темп” згідно договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю, що пізніше був відчужений СТОВ „ Темп” на користь ТОВ „Рожнівка-агро” згідно договору купівлі-продажу № 7- нв від 20.02.09р. та звернути стягнення на предмет застави, урожаю ріпаку у кількості 300 тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро", ідентифікаційний код 02078868, 16714, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Рожнівка, вул. Жовтнева, 1, поточний рахунок № 2600201031937 у ВАТ "БМ Банк", МФО 380913, та зобов"язати ТОВ "Рожнівка-Агро" передати вказаний предмет застави, ріпак у кількості 300 тон, ТОВ "Деснагрейн".

Суд прийняв заяву позивача до розгляду, оскільки вона не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси , і подання вказаної заяви є процесуальним правом сторони.

Ухвалою суду від 24.11.2009р. сторони були попереджені, що не з’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 рок між Товариством з обмеженою відповідальністю „Деснагрейн” (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Темп” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує сімена рапсу, засоби захисту рослин, мінеральні добрива (товар), перелік, кількість і ціна яких вказані в Специфікації та/або накладній на товар, яка являється невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року від 01.08.2008 року загальна сума Договору визначається виходячи з фактичної кількості поставленого товару, вказаного в специфікації до Договору та/або накладній на товар.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов’язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

Пунктами 3.1.-3.3. Договору купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року від 01.08.2008 року також передбачено, що початок поставки – протягом 20 робочих днів з моменту підписання Специфікації до Договору та/або накладної на товар. Поставка відбувається партіями. Умови поставки CIF (в редакції Інкотермс-90).

На виконання взятих на себе зобов”язань по договору купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року від 01.08.2008 року, позивач поставив СТОВ „Темп” товар, а саме: згідно видаткової накладної № ЧТРН-00548 від 26.08.2008 року насіння рапсу Джемпер у кількості 20.000 т. на суму 29817,84 грн., в тому числі ПДВ та насіння рапсу Титан/БЕ у кількості 33.000 т. на суму 44598,71 грн., в тому числі ПДВ. Всього на загальну суму 74416 грн. 55 коп., в тому числі ПДВ; згідно видаткової накладної № ЧТРН-00549 від 28.08.2008 року нітроамофоска (Азофоска) 16-16-16 у кількості 62.500т. на 341250 грн. в тому числі ПДВ. Факт отримання СТОВ „Темп” товару також підтверджується довіреністю серії ЯНЦ № 691336 від 21.08.08р.. виданої СТОВ „Темп” на отримання товару від позивача.

Покупець оплачує товар, відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2. договору, до 31.08.2009 року в порядку, передбаченому даним Договором. Форма оплати –безготівкове перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п. 6.1. Договору купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року від 01.08.2008 року, до здійснення повного розрахунку за придбаний товар покупець не може реалізовувати своє право розпорядження майбутнім, а також зібраним урожаєм рапсу (включаючи продаж, дарування, передачу в заставу і т.д.) без попередньої письмової згоди продавця. Покупець зобов’язується передати в заставу майбутній урожай протягом 5 робочих днів після закінчення посіву.

Пунктом 8.1. Договору купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року від 01.08.2008 року даний договір набирає законної сили з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань.

Як вбачається із матеріалів справи СТОВ „Темп” взяті на себе зобов”язання по Договору купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року від 01.08.2008 року не виконало і за отриманий товар не розрахувалось.

В забезпечення виконання СТОВ „Темп” своїх зобов’язань по Договору купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року від 01.08.2008 року, 01.10.2008 року між ТОВ „Деснагрейн” (позивач) та СТОВ „Темп” (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) було укладено Договір № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю, відповідно до п. 1.1. якого заставодержатель (ТОВ „Деснагрейн”) має право у випадку невиконання заставодавцем (СТОВ „Темп”) своїх зобов’язань, за договором купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року від 01.08.2008 року, задовольнити свої грошові вимоги за рахунок заставленого майбутнього врожаю, визначеного цим Договором, що іменується предметом застави.

Відповідно п. 1.2. Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо заставодавець в повному обсязі не виконає свої зобов’язання, визначені договором купівлі-продажу № 28/ЧН-Про-2009 року від 01.08.2008 року.

Пунктами 2.1.-2.4. Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року передбачено, що цей Договір забезпечує виконання заставодавцем зобов’язання щодо вчасної та повної оплати придбаного у заставодержателя товару та виконання умов Договору купівлі-продажу. Крім того, цим Договором передбачено відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги і звернення стягнення на предмет застави за цим Договором, відшкодування збитків, завданих порушенням заставодавцем забезпеченого зобов’язання, і сплату неустойки згідно Договору купівлі-продажу згідно частини 2 ст. 22 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”. Заставодавець за Договором купівлі-продажу виступає покупцем товару. Заставодержатель за Договором купівлі-продажу виступає продавцем товару.Строк виконання зобов’язання, забезпеченого цим Договором, вказаний у п. 2.2.1. Договору купівлі-продажу товару, тобто до 31.08.2009 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року цей Договір забезпечує грошові вимоги Заставодержателя за Договором купівлі-продажу в сумі 415666,55 грн., що є основною сумою боргу, а також додатково відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги і звернення стягнення на предмет застави, відшкодування збитків, завданих порушенням заставодавцем забезпеченого зобов’язання, і сплату неустойки згідно Договору купівлі-продажу згідно частини 2 ст. 22 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Предметом застави, відповідно до п. 4.1. Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року, є майбутній врожай озимого ріпаку 2009 року, що буде вирощений заставодавцем на площі 200 га. Загальна кількість ріпаку становить 300 тон.

Пунктом 4.4 Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року сторони також визначили, що з метою уточнення кількісних і якісних характеристик предмету застави до 01.08.09р. , сторони можуть укласти додаткову угоду до даного договору , якою уточнять кількісні та якісні характеристики ( врожайність) предмету застави.

Предмет застави, згідно п. 4.5. Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року, не переходить у користування та не передається заставодержателю, а перебуває у заставодавця.

Пунктом 5.1.8. Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року передбачено, що заставодавець зобов’язується не надавати предмет застави за цим Договором в наступну заставу третім особам без письмової згоди заставодаержателя.

Крім того п. 5.1.9. Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року, передбачено, що заставодавець, згідно ст. 17 Закону України „Про заставу”, не має права розпоряджатися, відчужувати предмет застави за цим Договором третім особам. Таке розпорядження чи відчуження може бути дозволено лише за письмової згоди заставодержателя.

У відповідності до п.5.3.2 Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року позивач ( заставодержатель) зобов”язаний був зареєструвати заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

У відповідності до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 5.4.4. Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року передбачено, що заставодержатель залишає за собою право звернути стягнення на предмет застави за цим Договором в натурі, у разі невиконання заставодавцем умов договору купівлі-продажу.

Посилаючись на ту обставину, що 20.02.09р. між СТОВ „ Темп” та СТОВ „Рожнівка-Агро” було укладеного договір - купівлі продажу заставного майна –ріпаку, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України „ Про заставу” , просить суд визнати заставу ТОВ „Деснагрейн” ріпаку сортів Джемпер та Титан у кількості 300 тон, що був переданий йому у заставу з боку СТОВ „Темп” згідно договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю, що пізніше був відчужений СТОВ „ Темп” на користь ТОВ „Рожнівка-агро” згідно договору купівлі-продажу № 7- нв від 20.02.09р. та звернути стягнення на предмет застави, урожаю ріпаку у кількості 300 тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро", ідентифікаційний код 02078868, 16714, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Рожнівка, вул. Жовтнева, 1, поточний рахунок № 2600201031937 у ВАТ "БМ Банк", МФО 380913, та зобов"язати ТОВ "Рожнівка-Агро" передати вказаний предмет застави, ріпак у кількості 300 тон, ТОВ "Деснагрейн".

Як вбачається із наданих ТОВ "Рожнівка-Агро" документів, дійсно 20 лютого 2009р. між ТОВ "Рожнівка-Агро” та СТОВ „ Темп” було укладено договір купівлі-продажу № 7 –нв, відповідно до умов якого продавець зобов’язується передати у власність незавершене виробництво (товар), передбачений специфікацією, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору купівлі-продажу № 7-нв від 20.02.2009 року відомості про товар, який відчужується на користь покупця визначені в Специфікації, яка є невід’ємною частиною даного Договору.

Специфікацією (Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу незавершеного виробництва № 7-нв від 20.02.2009 року) визначено найменування товару, який підлягає передачі покупцю, а саме: озима пшениця (посіви) у кількості 226 га, озиме жито (посіви) у кількості 25 га, озиме жито на зелений корм (посіви) у кількості 142 га, озимий ріпак (посіви) у кількості 196 га, всього на 236100,50 грн., в тому числі ПДВ 20% 39350,084 грн.

Розділом 2 Договору купівлі-продажу № 7-нв від 20.02.2009 року передбачено, що товар за даним договором повинен бути переданий продавцем у володіння покупцю з дня підписання даного Договору. Перехід права власності на товар, переходить з продавця на покупця з моменту підписання акту прийому-передачі товару.

Пунктом 5.1. Договору купівлі-продажу № 7-нв від 20.02.2009 року визначено, що даний Договір набуває чинності з дати його підписання. Датою набуття чинності вважається дата, яка зазначена в преамбулі даного Договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі товару від 20.02.2009 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, СТОВ „Темп” (продавець) передає у власність ТОВ „Рожнівка-Агро” товар, визначений специфікацією, що є невід’ємною частиною Договору.

Факт виконання сторонами зобов”язань по договору купівлі-продажу № 7-нв від 20.02.2009 року підтверджується також видатковою накладною № РН-0000007 від 20.02.09р. на суму 236100,50 грн., яка підписана директором СТОВ „Темп” та директором ТОВ „Рожнівка-Агро”

Відповідно до ст. 27 Закону України ”Про заставу”, застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про заставу»визначено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Так, в силу ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.Іншими договірними є приватні обтяження, які не віднесені до забезпечувальних і виникають унаслідок передачі рухомого майна, право власності на яке належить обтяжувачу, у володіння боржнику, або з інших підстав, що обмежують право обтяжувача чи боржника розпоряджатися рухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону Україн «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»до забезпечувіальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору;

У відповідності до ст.12 Закону Україн « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Як слідує із матеріалів справи, а саме витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.04.09р. № витягу 23142448 , позивачем лише 08.04.09р. було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 8623008 обтяження на рухоме майно - заставу майбутнього урожаю , визначене Договором № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року.

У відповідності до ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

В силу ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Приймаючи до уваги, що на момент укладення договору купівлі продажу № 7-нв від 20.02.09р. позивачем не була здійснена реєстрація обтяження заставного майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а тому суд доходить висновку , що відповідач є добросовісним набувачем майна.

Статтею 330 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

У відповідності до ст. 388 Цивільного кодексу України , якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), лише власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

За змістом ст.317 Цивільного кодексу України , власникові належить право володіння , користування та розпорядження своїм майном.

Позивач є лише заставодержателем заставного майна, а не є його власником.

Наданий позивачем договір купівлі-продажу № 28/ЧН-УРо-2009 від 01.08.2008 року, укладений між ТОВ „Деснагрейн” (покупець) та СТОВ „Темп” (продавець), відповідно до п. 1.1. якого продавець взяв на себе зобов’язання передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товарне насіння рапсу, в подальшому товар сортів/гібридів: Джаспер, Титан, також не може бути підставою для витребування позивачем майна у відповідача , оскільки у відповідності до ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором.

Умовами договору купівлі-продажу № 28/ЧН-УРо-2009 від 01.08.2008 року не визначено моменту з якого до покупця переходить право власності на товар, а тому відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України у ТОВ „Деснагрейн” право власності на товар могло виникнути лише з моменту передачі товару.

Доказів передачі СТОВ „Темп” та отримання ТОВ „Деснагрейн” товару по договору купівлі-продажу № 28/ЧН-УРо-2009 від 01.08.2008 року , позивач суду не надав.

З урахуванням вищевикладених обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави, урожаю ріпаку у кількості 300 тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро", ідентифікаційний код 02078868, 16714, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Рожнівка, вул. Жовтнева, 1, поточний рахунок № 2600201031937 у ВАТ "БМ Банк", МФО 380913, та зобов"язати ТОВ "Рожнівка-Агро" передати вказаний предмет застави, ріпак у кількості 300 тон, ТОВ "Деснагрейн" є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги позивача щодо визнання застави ТОВ „Деснагрейн” ріпаку сортів Джемпер та Титан у кількості 300 тон, що був переданий йому у заставу з боку СТОВ „Темп” згідно договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю, що пізніше був відчужений СТОВ „ Темп” на користь ТОВ „Рожнівка-Агро” згідно договору купівлі-продажу № 7- нв від 20.02.09р., також задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги позивача не відповідають встановленим ст.16 Цивільного кодексу України та ст.. 20 Господарського кодексу України способам захисту цивільних прав та інтересів.

Як встановлено судом , предметом застави, відповідно до п. 4.1. Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року, є майбутній врожай озимого ріпаку 2009 року, що буде вирощений заставодавцем на площі 200 га. Загальна кількість ріпаку становить 300 тон.

Сторони не скористались своїм правом і відповідно до п. 4.4 Договору № 28-Зр-2009 застави майбутнього урожаю від 01.10.2008 року не уклали додаткову угоду про уточнення кількісних і якісних характеристик предмету застави .

А тому не можна зробити беззаперечного висновку про те, що ТОВ „Деснагрейн” було отримано в заставу ріпак саме сортів Джемпер та Титан у кількості 300 тон, що пізніше був відчужений СТОВ „ Темп” на користь ТОВ „Рожнівка-агро”, згідно договору купівлі-продажу № 7- нв від 20.02.09р.,

Керуючись ст.ст. 16,317,330,334,388,655 Цивільного кодексу України, ст.. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 20, 27, Закону України «Про заставу», ст.ст. 1,3,4,9,10, 12, 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Л.М.Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 02.12.2009 року.

Суддя Л.М.Лавриненко