Рішення № 6943690, 03.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р.Справа № 20/893 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" його структурного підрозділу філії "Дунаєвецька ДЕД", м. Дунаївці

до Кам'янець-Подільської міжгосподарської шляхово-будівельної колонії, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 22190,80 грн.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

позивача - Бакалова Л. О. за довіреністю № 81-09 від 16.06.2009 р.;

відповідача - не з'явився;

за участю старшого помічника Хмельницького транспортного прокурора Хмельницької області Мартинюк Н. Ю. за посвідченням № 687

Суть спору:

Хмельницький транспортний прокурор в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" його структурного підрозділу філії "Дунаєвецька ДЕД", м. Дунаївці звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Кам'янець-Подільської міжгосподарської шляхово-будівельної колонії, м. Кам'янець-Подільський 22190,80 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 29.05.2008 р.

Прибулий у судове засідання 03.12.2009 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, явку повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.                    

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

29.05.2009 р. між Кам'янець-Подільською міжгосподарськоою шляхово-будівельною колонією, м. Кам'янець-Подільський (покупець) та філією "Дунаєвецька ДЕД", м. Дунаївці (продавець) укладено договір купівлі-продажу (договір), за яким продавець зобов'язаний продати, а покупець купити бітум (товар), в кількості та якості та на умовах, викладених в даному договорі (пункти 1.1. договору).

Згідно пунктів 2.2., 2.3., 2.4., 3.1 договору ціна товару складає 3333,33 та 3515.90 грн. за 1 тонну; кількість товару 20 тонн; загальна вартість товару за договором 82190,80 грн.; період поставки: травень-серпень 2008 р.

Сторони домовились, що моментом поставки товару продавцем вважається фактично його передача покупцю відповідно до накладної підписаної представниками продавця та покупця. Кінцеві розрахунки між сторонами проводяться після повної поставки товару з підписанням акту звірки повноважними представниками обох сторін (пункти 3.2., 4.2. договору).

На виконання умов договору позивачем (продавцем) згідно накладної від 29.05.2009 р. на суму 40000,00 грн. та накладної від 26.08.2008 р. на суму 42190,80 грн. проведено поставку товару відповідачу (покупцю) на загальну суму 82190,88 грн.

Відповідач поставлений позивачем товар прийняв, проте, у встановлений договором термін у повному обсязі не оплатив, у зв'язку з чим станом на 01.02.2009 р. заборгованість відповідача за поставлений товар склала 22190,80 грн. (акт звірки розрахунків від 18.02.2009 р.).

Відмова відповідача сплатити наявну заборгованість у добровільному порядку, стала підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача 22190,80 грн. заборгованості (основного боргу).

При цьому, після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 12190,00 грн. основного боргу, відповідно заборгованість відповідача за договором склала 10000,80 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Згідно статті 509 ЦКУ зобов’язання виникають з договору. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦКУ визначає як порушення зобов’язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, зокрема продав відповідачу згідно накладних товар на загальну суму 82190,80 грн., у свою чергу відповідач вказаний товар отримав, проте, взятих на себе зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати останнього у встановлений договором термін не виконав. У зв'язку з чим на день звернення позивача з позовною заявою до суду заборгованість відповідача за договором склала 22190,80 грн.

При цьому, після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 12190,00 грн. основного боргу, а заборгованість відповідача склала 10000,80 грн. (22190,80 грн. - 10000,80 грн.).

Згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки основний борг у розмірі 12190,00 грн. відповідачем сплачено після звернення позивача з позовною заявою до суду, суд вважає за належне провадження по справі в частині стягнення 12190,00 грн. припинити.

Доказів повної оплати товару відповідачем суду не надано.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 10000,80 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" його структурного підрозділу філії "Дунаєвецька ДЕД", м. Дунаївці до Кам'янець-Подільської міжгосподарської шляхово-будівельної колонії, м. Кам'янець-Подільський про стягнення 22190,80 грн. заборгованості задоволити частково.

Стягнути з Кам'янець-Подільської міжгосподарської шляхово-будівельної колонії (м. Кам'янець-Подільський, вул. Заводська, 2, код 05454757) на користь дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" його структурного підрозділу філії "Дунаєвецька ДЕД" (м. Дунаївці, вул. Червонопартизанська, 66, код 14177668) 10000,80 грн. (десять тисяч гривень 80 копійок) заборгованості.

Стягнути з Кам'янець-Подільської міжгосподарської шляхово-будівельної колонії (м. Кам'янець-Подільський, вул. Заводська, 2, код 05454757) в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 31112095700002, код 815013, ЗКПО 23565225, отримувач коштів - УДК м. Хмельницький, банк отримувача - ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в розмірі 221,91 грн. (двісті двадцять одна гривня 91 копійка) та в дохід Державного бюджету України на рахунок 31215259700002, код банку 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, отримувач - УДК м. Хмельницький, ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації - 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 копійок).

Видати накази.

Провадження у справі в частині стягнення 12190,00 грн. заборгованості припинити

Суддя                                                                      

Віддрук. 5 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу,

4 –ДПІ,

5 –Хмельницькій транспортній прокуратурі.