Рішення № 6943680, 03.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р.Справа № 10/2069 за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центру електрозв'язку № 2 Хмельницької філії м. Кам'янець-Подільський

до ТзОВ "Всеукраїнський рекламно-інформаційний портал Все Україна" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 1006,62 грн.

                                                                                          Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: Островський М.Г. - за довіреністю від 30.12.08р.

відповідач: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Шкадько В.В.

Суть спору:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 968,35 грн., у т.ч. 952,93 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору про надання послуг електрозв’язку №1231 від 26.03.08р. , 6 грн. пені, 5,39 грн. інфляційних, 4,03 грн. 3% річних. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 551, 625 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05р.

Позивачем та прокурором у відповідності до ст. 22 ГПК України подано заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1006,62 грн., з яких 976,15 грн. основного боргу, 11,52 грн. пені за період з серпня 2009р. по 1 листопада 2009р., 4,99 грн. три проценти річних та 13,96 грн. втрат від індексу інфляції за період з серпня 2009р. по 01.11.2009р.. Дана заява не суперечить чинному законодавству, та приймається судом .

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення 13.11.09р.).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" та відповідачем 26.03.08р. укладено договір про надання послуг електрозв’язку №1231, за умовами якого позивач надає послуги електрозв’язку, перераховані в Додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в Додатку 2. (п.1 договору).

Згідно п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п.5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, нараховану на суму затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги за період липень -жовтень 2009р. на загальну суму 976,15 грн., що підтверджується виставленими рахунками позивача №6805000000012316 від 30.06.09р., №6805000000012316 від 31.08.09р., №6805000000012316 від 31.07.09р.. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, утворивши заборгованість на суму 976,15 грн.

В зв'язку із несплатою відповідачем послуг електрозв’язку в добровільному порядку, прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 1006,62 грн., з яких 976,15 грн. основного боргу, 11,52 грн. пені за період з серпня 2009р. по 1 листопада 2009р., 4,99 грн. три проценти річних та 13,96 грн. втрат від індексу інфляції за період з серпня 2009р. по 01.11.2009р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов’язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05р., плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається з матеріалів відповідач у визначений договором строк не оплатив надані позивачем послуги за липень - жовтень 2009р., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 976,15 грн. Доказів, які б спростовували дане суду не надано. Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися , крім іншого, неустойкою. Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05р. у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що Позивач у відповідності до умов договору, вищенаведених норм чинного законодавства правомірно нарахував відповідачу 11,52 грн. пені за період з 21 серпня 2009р. по 1 листопада 2009р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що Позивач правомірно нарахував відповідачу 4,99 грн. три проценти річних та 13,96 грн. втрат від індексу інфляції.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг електрозв'язку не виконав, доказів, які б спростовували дане суду не подав.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центру електрозв'язку № 2 Хмельницької філії м. Кам'янець-Подільський до ТзОВ "Всеукраїнський рекламно-інформаційний портал Все Україна" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 1006,62 грн. задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Всеукраїнський рекламно-інформаційний портал Все Україна" м. Кам'янець-Подільський (вул. Шевченка,31/4, код 35605705) на користь Державного департаменту зв'язку та інформатизації України Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центру електрозв'язку № 2 Хмельницької філії (м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна,9, код 01182500) 976,15 грн. (дев'ятсот сімдесят шість гривень 15 коп.) боргу, 11,52 грн. (одинадцять гривень 52 коп.) пені, 4,99 грн. (чотири гривни 99 коп.) 3% річних, 13,96 грн. (тринадцять гривень 96 коп.) інфляційних нарахувань, 102 грн. (сто дві гривні) держмита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 5 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3 - відповідачу , 4-5 - прокуратурі області та району