Рішення № 6943446, 17.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Справа № 08/214-09

вх. № 7703/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ростовцев В. В., дор. № б/н від 27.05.2009 року.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом АТ "Теплоцентраль Роганського промвузла" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 17134,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 17134,34 грн. з якої: 14526,25 грн. основного боргу, 1616,06 грн. пені, 209 грн. 3% річних, 783,03 грн. інфляційних, 171,34 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 25.09.2009 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Відповідно до наданої позивачем довідки з ЄДРПОУ від 20.10.2009 року, відповідач числиться в ЄДРПОУ, як суб*єкт підприємницької діяльності.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 01.10.07 року між АТ „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” (далі Позивач) та СПД ФО ОСОБА_2 (далі Відповідач) був укладений договір №259/07 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов вищевказаного Договору позивач зобовязався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно з розділом №6 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі, відповідно до рахунків, які надаються позивачем відповідачеві щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання виконав, на підставі вищезазначеного Договору в період з листопада 2008 року по серпень 2009 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, а саме актами приймання - передачі робіт (надання послуг) за цей період, підписаними обома сторонами та рахунками - фактурами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобовязання щодо сплати коштів за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14526,25 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 14526,25 грн. обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов*язання, позивачем відповідачу були нараховані інфляційні в сумі 783,03 грн. та 3% річних в сумі 209,00 грн. Данні вимоги відповідають діючому законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п.7.2 Договору в разі не сплати або несвоєчасної сплати рахунків за спожиту теплову енергію, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Так відповідачу була нарахована сума пені у розмірі 1616,06 грн., нарахування пені відповідає умовам Договору, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 171,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61055, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 155, р/р 26008133100011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 14085922) - 14526,25 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, пеню в сумі 1616,06 грн., інфляційні в сумі 783,03 грн., 3% річних в сумі 209,00 грн., 171,34 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 20.11.2009 року