Рішення № 6943452, 19.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2009 р. Справа № 58/316-09

вх. № 8834/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О., посвідчення № 140 від 25.07.2007 року

першого позивача - не з'явився.

другого позивача - Вінницький М.В., дов. № 38-45юр від 09.01.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка", м. Харків

про стягнення 15089,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 15089,23 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за тимчасовим договором № 8747 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.02.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судове засідання не з'явився, 18.11.2009 року до суду надійшло клопотання Харківської міської ради щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами без участі представника в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав. До господарського суду 08.11.2009 року повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 02.11.2009 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "організація вибула".

19.11.2009 року представник прокуратури надав до суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 46/2-7112 від 26.10.2009 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" станом на 26.10.2009 року числиться в ЄДРПОУ за адресою: 61001, м. Харків, пров. Байкальський, 2, зміни адреси по вищевказаному підприємству не відбувалось.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 лютого 2004 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка"" (Споживач) було укладено тимчасовий договір № 8747 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 210, підтверджується актами про включення та відключення опалення, підписаними представниками КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем. Система опалення приміщення, в якому знаходився відповідач у спірний період є єдиною невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 210. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість в сумі 15089,23 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 15089,23 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 150,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" (61005, м. Харків, пров. Байкальський, 2, розрахунковий рахунок 26005301740600, Б.В. № 1 філії від. ПІБ "Автрамат", МФО 351306, код ЄДРПОУ 21231465) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 в Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 15089,23 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" (61005, м. Харків, пров. Байкальський, 2, розрахунковий рахунок 26005301740600, Б.В. № 1 філії від. ПІБ "Автрамат", МФО 351306, код ЄДРПОУ 21231465) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 150,89 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" (61005, м. Харків, пров. Байкальський, 2, розрахунковий рахунок 26005301740600, Б.В. № 1 філії від. ПІБ "Автрамат", МФО 351306, код ЄДРПОУ 21231465) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ листопада 2009 року.