Рішення № 6943429, 19.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2009 р. Справа № 62/192-09

вх. № 8366/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В., дов. №3 від 02.01.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків

до Харківського благодійного фонду жертвам нацизму в Дробицькому Яру, м. Харків

про стягнення 3042,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивача - ВЕП "Держпром" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - Харківського благодійного фонду жертвам нацизму в Дробицькому Яру заборгованості по орендній платі у сумі 1505,88 грн. та по витратам на обслуговування орендованого майна у сумі 1537,10 грн., всього 3042,98 грн., з яких позивач просить стягнути 2415,53 грн. на його користь, а 627,45 грн. безпосередньо до обласного бюджету Харківської області.

12.11.09р. через канцелярію суду надав уточнення до позовних вимог (вх.27957), в яких збільшив суму, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме просить стягнути 2520,68 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 1470,39 грн. на його користь, а 1050,29 грн. на користь обласного бюджету Харківської області. А також позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по витратам на обслуговування орендованого майна у сумі 3074,20 грн.

Окрім того, позивач просить розірвати договір оренди №662 від 30.10.07р. та виселити відповідача із орендованих за цим договором оренди приміщень.

Розглянувши подані позивачем уточнення до позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти їх до розгляду частково, а саме в частині збільшення сум заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача (2520,68 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 1470,39 грн. на його користь, а 1050,29 грн. на користь обласного бюджету Харківської області та 3074,20 грн. заборгованості по витратам на обслуговування орендованого майна), оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

В частині додатково висунутих позовних вимог щодо розірвання договору оренди №662 від 30.10.07р. та виселення відповідача із орендованих за цим договором оренди приміщень, суд вважає за необхідне зазначити, що неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були

зазначені у тексті позовної заяви. Під збільшенням позовних вимог (частина друга ст.22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній, а тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов"язано з пред"явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві. (Аналогічна позиція викладена у Інформаційному листі Вищого господарського суду №01-8/1228 від 02.06.06р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році".) З огляду на викладене вище, суд залишає без розгляду уточнення позовних вимог (вх.№27957 від 12.11.09р.) в частині вимог щодо розірвання договору оренди №662 від 30.10.07р. та виселення відповідача із орендованих за цим договором оренди приміщень, та вважає за необхідне повернути позивачеві оригінал платіжного доручення №4532 від 02.11.09р. на суму 170,00 грн. про сплату державного мита.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовною заявою розірвання договору оренди №662 від 30.10.07р. та виселення відповідача із орендованих за цим договором оренди приміщень, після залишення без розгляду уточнень позовних вимог в цій частині по справі №62/192-09.

У судовому засіданні 17.11.09р. було оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення по справі до 19.11.09р. о 11:45 год.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

11.06.06р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди №662 нежитлового приміщення. Балансоутримувачем даного нежитлового приміщення є позивач. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії цього договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 35,88 кв.м., кімнати 7,8, під"їзд №3, поверх №8, що розташоване за адресою: м.Харків, майдан Свободи 5, Будинок Держпром, з метою розміщення благодійної організації.

Вказаний договір, 30.10.07р. було викладено у новій редакції.

Згідно п.п.3.1-3.4. договору оренди №662 від 30.10.07р. розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради ХХVІІІ сесії V скликання від 06.09.07р., і становить 2976,00 грн. за рік без урахування ПДВ та індексів інфляції. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України.

Розмір орендної плати за вересень 2007 року розраховується згідно додатку до цього договору і становить 287,43 грн., крім того ПДВ 20% - 57,49 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування

розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Ставка орендної плати становить 3% за рік.

Сторонами, 01.01.08р. було укладено Додаткову угоду №662/1 до договору оренди №662 від 30.10.07р., якою п.3.3, 3.6, викладено в наступній редакції:

"п.3.3.Орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, у співвідношенні: 50% до обласного бюджету та 50% на поточний рахунок орендодавця.

50% орендної плати без урахування ПДВ до обласного бюджету, по коду бюджетної класифікації 22080400 "Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що у комунальній власності";

50% орендної плати з ПДВ, нарахованому на цю суму - Орендодавцю, а також іншим платіжним дорученням орендар перераховує орендодавцю суму ПДВ, нарахованого на 50% орендної плати, яка була перерахована ним до обласного бюджету, з вказівкою у платіжному дорученні "ПДВ з 50% орендної плати, перерахованої до обласного бюджету".

"п.3.6 Орендна плата, нарахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до бюджету та Орендодавцю відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати."

Таким чином, на відповідача по справі покладений обов’язок по повній та своєчасній сплаті орендної плати.

Позивач виконуючи свої зобов"язання з договором оренди № 662 від 11.05.06р. передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору (нежитлове приміщення загальною площею 35,88 кв.м., кімнати 7,8, під"їзд №3, поверх №8, що розташоване за адресою: м.Харків, майдан Свободи 5, Будинок Держпром), даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 10.05.06р., підписаним уповноваженими представниками обох сторін.

Відповідач свій обов’язок щодо своєчасної сплати орендної плати виконував неналежним чином. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди № 662 від 11.05.06 р., у період з червня 2009 р. по жовтень 2009 р. було нараховано орендної плати у розмірі 2520,68 грн., з яких 1470,39 грн. підлягали перерахуванню на користь позивача, а 1050,29 грн. на користь обласного бюджету Харківської області.

Крім того, між позивачем та відповідачем 30.10.07р. було укладено договір з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна №662 О, за яким Балансоутримувач (позивач по справі) взяв на себе зобов"язання забезпечувати обслуговування орендованого відповідачем майна, яке знаходиться за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи,5, будинок Держпром, загальною площею 35,88 кв.м., кімнати 7,8, під"їзд №3, поверх №8, а також утримання прибудинкової території. А Орендар (відповідач по справі) зобов"язався відшкодовувати витрати Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним загальної площі в цій будівлі.

Дія договору №662 О від 30.10.07р. неодноразово продовжувалась додатковими угодами до цього договору.

Додатковою угодою №5 від 13.04.09р. до Договору №662 О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна від 30.10.07р., внесено зміни до цього договору та викладено його п.2.1. у наступній редакції: "Відшкодовувати (сплачувати) Балансоутримувачу, пропорційно займаної загальної площі, суми витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційні послуги), які складають 17,85 грн. за кв.м. площі, що становить на місяць 35,88 кв.м. х 17,85 грн. = 640,46 грн., окрім того ПДВ 20% - 128,09 грн.". Ця Додаткова угода вступає в дію з 13.04.09р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом всього терміну дії договору №662 О від 30.10.07р. належним чином виконував взяті на себе

зобов"язання з надання послуг по обслуговуванню орендованого відповідачем майна, однак, відповідач зобов"язання по оплаті цих послуг виконував не своєчасно та не в повному обсязі. Так, сума експлуатаційних витрат, яка підлягала відшкодуванню відповідачем позивачеві за період з липня 2009 року по жовтень 2009 року дорівнювала 3074,20 грн.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з обслуговування орендованого відповідачем майна за договором №662 О від 30.10.07р. становить 3074,20 грн.

Відповідно до п.2.5 договору №662 О . з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна від 30.10.07р відповідач зобов"язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати позивачу експлуатаційні послуги, згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. договору №662 О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна від 30.10.07р, відповідач зобов"язаний перераховувати суму витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційні послуги) позивачу щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов’язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач порушив зобов"язання за договором оренди №662 від 30.10.07р. щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, однак, позовна вимога в частині стягнення заборгованості по орендній платі на користь позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право на захист цивільних прав виникає у випадку їх порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Позивачем, всупереч положень ст..15 ЦК України, вимог ст.ст.1, 4-2, 4-3, 33, 34 ГПК України не надано правового та документального обґрунтування, якими саме діями відповідач порушує, не визнає чи оспорює права позивача не здійснюючи перерахування до обласного бюджету Харківської області 50% орендної плати за договором №662 від 30.10.07р. З урахуванням чого суд відмовляє позивачу в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості з орендної плати у сумі 1050,29 грн.( яка становить 50% відсотків від загальної суми заборгованості за договором №662 від 30.10.07р.).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем по орендній платі за договором №662 від 30.10.07р. у сумі 1470,39 грн. та за надані останнім послуги з обслуговування орендованого відповідачем майна за договором №662 о від 30.10.07р. у сумі 3074,20 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 4544,59 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 334, 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви в частині збільшення сум заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача.

Уточнення до позовної заяви в частині в додатково висунутих позовних вимог щодо розірвання договору оренди №662 від 30.10.07р. та виселення відповідача із орендованих за цим договором оренди приміщень - залишити без розгляду.

Повернути позивачеві оригінал платіжного доручення №4532 від 02.11.09р. на суму 170,00 грн. про сплату державного мита.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського благодійного фонду жертвам нацизму в Дробицькому Яру (61022, м.Харків, майдан Свободи,5, будинок Держпром,3 під"їзд, 8 поверх, кімнати 7-8, р/р 260063001306 в АКБ "Меркурій", МФО 351663, код 26450982) на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м.Харків, пл.Свободи,5, Будинок Держпром,9 2 пов., р/р 26002131960011 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760, код 04014097, код банку 19358916) 1470,39 грн. заборгованості по орендній платі, 3074,20 грн. заборгованості по обслуговуванню орендованого майна, 82,85 грн. держмита та 191,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1050,29 грн. заборгованості по орендній платі до обласного бюджету - в позові відмовити.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62192-09 оголошено та підписано 19.11.09р.