Рішення № 6943414, 04.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Справа № 05/274-09

вх. № 8229/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Романенко Л.М. (довіреність від 10.02.09 р.),

відповідача - юр. Бутко Л.І. (довіреність від 02.01.09 р.),

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства фірми "Харківхім" (м. Харків)

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (м. Харків)

про стягнення 47037,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 47037,43 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки №35 від 20.12.05 р.

Позивач надав письмові пояснення щодо відсутності заявок відповідача та здійснення поставки товару без попередньої оплати. Також позивач надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.10.09 р.

Позивач надав уточнення повного найменування відповідача, в якому просить вважати вірним таке повне найменування відповідача: „Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та трудового червоного прапору виробниче підприємство”.

Розглянувши надане уточнення, суд вважає за можливе прийняти його.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач надав з супровідним листом довідку про знаходження його в ЄДРПОУ, в якому вказав, що визнає позовні вимоги повністю, а номер рахунку зазначений в позові.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

20.12.05 р. між сторонами був укладений договір поставки №35 (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язується передати у власність покупця (відповідача) лакофарбову, гумовотехнічну, асботехнічну та іншу продукцію (надалі – товар), в кількості, асортименті і по цінам, згідно специфікаціям, рахункам і видатковим накладним, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити товар згідно рахунків і видаткових накладних постачальника.

Згідно п. 2.1 спірного договору поставка товару здійснюється окремими партіями, згідно письмових або усних замовлень покупця. Номенклатура, асортимент, кількість товару узгоджується сторонами перед кожною поставкою і визначається у виставлених до оплати рахунках.

Відповідно п. 4.3 спірного договору строк поставки обумовлюється сторонами по кожному конкретному найменуванню, але не може перевищувати 3-х днів з моменту попередньої оплати.

Згідно п. 3.4 вищевказаного договору сума договору визначається загальною вартістю товару, отриманого по видатковим накладним протягом строку дії договору і становить на момент укладання договору 503946,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 спірного договору розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем в порядку 100% попередньої оплати в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Можлива відстрочка оплати на строк 15 календарних днів.

В специфікації № 1 до спірного договору визначений асортимент товару, його кількість, та вартість.

Додатковими угодами №1 та №2 до спірного договору строк дії договору продовжувався до 31.12.08 р.

Протягом дії спірного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 48115,86 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних: №2064 від 18.12.06 р., №64 від 23.01.07 р., №68 від 23.01.07 р. №78 від 25.01.07 р., №79 від 25.01.07 р., товарно-транспортної накладної серії 02АБГ №132812 від 25.01.07 р., видаткових накладних: №129 від 06.02.07 р., №141 від 06.02.07 р., №176 від 13.02.07 р., №158 від 13.02.07 р., №397 від 23.03.07 р., №343 від 23.03.07 р., №РН-0000039 від 11.01.08 р., №РН-0000113 від 18.01.08 р., №РН-0000577 від 27.01.08 р., довіреностями відповідача на отримання товару серії ЯМД: №971760 від 15.12.06 р., №971937 від 19.01.07 р., №970042 від 06.02.07 р., №970116 від 12.02.07 р., №970310 від 22.03.07 р., №978417 від 09.01.08 р., №978445 від 17.01.09 р., №978555 від 19.02.09 р., актами звірки взаємних розрахунків станом на 11.11.08 р. та 08.10.09 р.

Таким чином позивач повністю виконав свої зобов’язання за спірним договором.

Відповідач частково виконав свої зобов’язання, сплативши позивачу за отриманий товар по вищевказаним накладним в сумі 1078,43 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача за 05.02.07 р., карткою обліку руху коштів та актами звірки взаємних розрахунків станом на 11.11.08 р. та 08.10.09 р. Внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 47037,43 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати заборгованості або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та трудового червоного прапору виробничого підприємства (61023 м. Харків, вул. Сумська, 134. Код ЄДРПОУ 14308894. П/р № 26001300144 в ХЦП ПІБ м. Харкова, МФО 350620) на користь Закритого акціонерного товариства фірми "Харківхім" (61022 м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під, 1 поверх. Код ЄДРПОУ 01883059. П/р № 26000301731 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) заборгованість за договором поставки №35 від 20.12.05 р. в сумі 47037,43 грн., державне мито в сумі 470,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя