Ухвала суду № 69433033, 10.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
10.10.2017
Номер справи
522/16683/16-к
Номер документу
69433033
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

10.10.2017 Справа № 522/16683/16-к

№ 1-«кс»/522/19255/17

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі: Радецької Г.Д.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПП «БРІКК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПП «БРІКК» ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року був накладений арешт майно, що вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул.. бабеля, 24А у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР за № 32016160000000017 від 17.02.2016 року.

Заявник вважає цю ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах «ПП «БРІКК» заслухав думку представника заявника адвоката ОСОБА_1, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року був накладений арешт майно, що вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 24А у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР за № 32016160000000017 від 17.02.2016 року.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить «ПП «БРІКК» та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки посадові особи «ПП «БРІКК» не визнані у встановленому законом порядку особами, щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що існують підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах «ПП «БРІКК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/16683/16-к, провадження № 1-«кс»/522/17055/16 в частині наступного майна:

-Відеореєстратор «HIK VISION», серійний номер «418967639»;

-Жорский диск «Seagate», серійний номер Z1D6C6DP;

-Флеш-накопичувач чорного кольору «Cruzer micro 4 GB»;

-Жорсткий диск «Western Digital», серійний номер «WMART1352723»;

-Папка-скоросшивач картонна із надписом «РЫБА» із документамищодо вилову риби ПП «Брікк»;

-Жорсткий диск «WESTERN DIGITAL» s/n wcav9n342271 (500GB);

-Жорсткий диск «Seagate», серійний номер «5JS0JPVT»;

-Ноутбук сірого кольору марки «Samsung NP-R40», серійний номер «494I93EL900171V»;

-Жорсткий диск «Western Digital», серійний номер «WCAV9R636992»;

-Жорсткий диск «Samsung», серійний номер «S08HJ1IL601569».

Зобовязати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадженя, зареєстроване в ЄРДР за № 32016160000000017 від 17.02.2016 року повернути ПП «БРІКК» вилучене в ході обшуку майно, а саме:

-Відеореєстратор «HIK VISION», серійний номер «418967639»;

-Жорский диск «Seagate», серійний номер Z1D6C6DP;

-Флеш-накопичувач чорного кольору «Cruzer micro 4 GB»;

-Жорсткий диск «Western Digital», серійний номер «WMART1352723»;

-Папка-скоросшивач картонна із надписом «РЫБА» із документамищодо вилову риби ПП «Брікк»;

-Жорсткий диск «WESTERN DIGITAL» s/n wcav9n342271 (500GB);

-Жорсткий диск «Seagate», серійний номер «5JS0JPVT»;

-Ноутбук сірого кольору марки «Samsung NP-R40», серійний номер «494I93EL900171V»;

-Жорсткий диск «Western Digital», серійний номер «WCAV9R636992»;

-Жорсткий диск «Samsung», серійний номер «S08HJ1IL601569».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Попередній документ : 69433032
Наступний документ : 69433034