Ухвала суду № 6943179, 16.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" листопада 2009 р. Справа № 15/331-09

вх. № 8630/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І.,

позивача (Харківська міська рада) - не з'явився

позивача (КП КГ "Харківкомуночиствод") - Суза І.А., Качуринець М.М.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до ТОВ "Еталон - Сервіс", м. Харків

про стягнення 1079,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ "Харківкомуночиствод" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Еталон - Сервіс" (відповідача) заборгованості за скид стічних вод без отримання дозволу в сумі 1079,83 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, 12.11.2009 року до канцелярії суду за вх. № 27948 надав письмові пояснення, в яких підтримав вимоги прокурора в повному обсязі, прохав суд задовольнити позов та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні надав суду заяву про припинення провадження по справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми боргу.

Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. за таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

16.10.2006 року між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ "Еталон - Сервіс" укладений договір № ІІІ-10157/01-АК-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води, а останній - сплачувати вартість послуг позивача згідно з договором.

Пунктом 1.3 договору, при виконанні умов договору сторони зобов'язались керуватися: "Правилами прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради № 581 від 18.06.2003 р., Наказом Держбуту України № 37 від 19.02.2002 р. (з додатками "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів"), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за № 402/6690, введених в дію 06.05.2002 р., "Правилами пользования системами комунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Украины", затверджених наказом Держжилкомгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 та іншими нормативними документами.

Відповідно п.2.15 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради від 18.06.03р. за № 581, Абонент не має права скидати стічні води без одержання дозволу на скид. За скид стічних вод без дозволу (або після закінчення терміну його дії) Абонент сплачує за підвищеним тарифом до оформлення відповідного дозволу...".

Згідно п. 3.7. договору відповідач зобов'язався одержати дозвіл на скид стічних вод до каналізаційної мережі. У випадку неодержання дозволу або закінчення строку його дії, здійснювати плату за послуги водовідведення за весь період відсутності дозволу за підвищеною платою згідно п. 6.9. "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова".

На підставі вищенаведеного відповідачу було направлено лист № 604/ДС від 07.02.2008 року з повідомленням про необхідність до 01.05.2008 року оформити дозвіл на скид стічних вод та попередженням про нарахування позивачем вартості послуг з водовідведення за підвищеним тарифом, у разі його неоформлення відповідачем. Проте відповідач не оформив дозвіл на скид стічних вод у систему міської каналізації м. Харкова.

Згідно п. 6.9.2 "Правил..." відповідачу позивачем було нарахована підвищений тариф за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за період з 01.11.2008 року по 31.01.2009 року та виставлені платіжні вимоги - доручення на суму 1079,83 грн.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про припинення провадження по справі, в який зазначив про сплату заборгованості відповідачем. До матеріалів справи позивач надав реєстр платіжних документів від 11.11.2009 року та довідку КП КГ "Харківкомуночиствод" від 13.11.2009 року, в який позивач підтверджує, що 11.11.2009 року відповідач перерахував 1079,83 грн. боргу за скид стічних вод без отримання дозволу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву КП КГ "Харківкомуночиствод" та провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Зважаючи на те, що підставою для подання позову було неналежне виконання умов договору, та заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду позивача, суд покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КП КГ "Харківкомуночиствод" про припинення провадження по справі.

Провадження у справі № 15/331-09 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Еталон-Сервіс" (адреса: 61167, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 303-А, р/р 26005201521001, банк - філія Дніпропетровського КБ "Приватбанк", МФО 351533, код 23141571) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102,00грн. держмита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Еталон-Сервіс" (адреса: 61167, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 303-А, р/р 26005201521001, банк - філія Дніпропетровського КБ "Приватбанк", МФО 351533, код 23141571) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою чинності.

Суддя

ухвала підписана 18.11.2009 року.