Рішення № 6943093, 10.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № 54/217-09

вх. № 6778/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бєлікова Д.В., дов. від 06.11.2009 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом МПП "Рута" м. Харків

до Малинівської селищної ради, с. Малинівка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на виробничий будинок А.А.А., розташований на землі Малинівської селищної ради зона № 4, № 1, площею 770,00 кв.м. за приватним малим підприємством "Рута".

06.11.2009р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд визнати право власності за приватним малим підприємством "Рута" (код 21243617,м. Харків, пр-т Леніна, 29 кв. 5) на виробничу будівлю деревообробної майстерні № 1, яка складається з літ А, літ.А-1, літ. А-2, загальною площею 770,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Малинівської селищної ради, зона № 4, № 1. Судові витрати просить суд покласти на позивача.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 09.11.2009 р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, заяву (вх. 27535) про залучення до матеріалів справи копії Звіту про проведення технічного обстеження стану будівельних конструкцій від 09.11.2009 року, яка задовольняється судом та надана довідка залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому до канцелярії суду 28.10.2009 року листі просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, у наданих до суду 10.11.2009 року письмових поясненнях (вх. 27589) зазначено, що згідно з технічним висновком огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель та споруд та інженерних мереж, експлуатація виробничого будинку літ.А, літ.А1 літ.А2, загальною площею 770,0 м.кв., що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Малинівської селищної ради, зона №4, №1 можлива, дефектів несучих конструкцій і фундаментів будівлі не виявлено, механічні пошкодження відсутні. Загальний технічний стан будівельних конструкцій задовільний, та забезпечує умови безпечної експлуатації будівлі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно договору купівлі - продажу від 01 квітня 1991 року, укладеного між Малим підприємством „Рута” та Торгово-заготівельним об'єднанням АПК „Чугуєвський", позивачем було придбано у власність нерухоме майно, а саме: приміщення колишнього свинарника у с. Малинівка Чугуївського району Харківської області.

Факт передачі приміщення підтверджується Актом приймання - передачі приміщення свинарника в селищі Малинівка від 03.04.1992р.

Згідно розпорядження виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 12.01.1993 р. № 96 про перереєстрацію, Мале підприємство "Рута" стало Приватним малим підприємством "Рута".

30 квітня 2004 року між Чугуївською районною державною адміністрацією та ПМП "Рута" було укладено договір оренди землі № 04-15/3, відповідно до умов якого позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування приміщень по виготовленню та реставрації столярних виробів, які знаходяться на території Малинівської селищної ради, зона № 4, № 1, та належать ПМП "Рута".

Статтею 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-яки дії, які не суперечать закону.

З метою здійснення господарської діяльності, спрямованій на виготовлення продукції, на земельній ділянці, що належить Малинівській селищній раді, позивачем за власні кошти було виконано реконструкцію приміщення свинарника та переобладнало його в цех по вироблення та обробці дерев'яних виробів (технічний паспорт комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" станом на травень 2009 р.).

Після здійснення позивачем реконструкції нежитлових будівель літ. А, А-1, А-2, Товариством з обмеженою відповідальністю „Служба архітектурно-будівельного оформлення" видано звіт про проведення технічного обстеження стану будівельних конструкцій на предмет відповідності державним стандартам цеху по виробленню та обробці дерев'яних виробів, згідно якого експлуатація виробничого будинку літ.А, літ.А-1 літ.А-2, загальною площею 770,0 м.кв., що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Малинівської селищної ради, зона № 4, № 1 можлива, дефектів несучих конструкцій і фундаментів будівлі не виявлено, механічні пошкодження відсутні. Загальний технічний стан будівельних конструкцій задовільний, та забезпечує умови безпечної експлуатації будівлі.

Виходячи з того, що будівництво спірних приміщень проводилось без отримання належного дозволу на початок будівельних робіт та даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудованим.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно із частиною 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов про визнання права власності позивача є обґрунтованим, доведений суду необхідними конкретними доказами, в зв’язку з чим є таким, що підлягає задоволенню, а витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за приватним малим підприємством "Рута" (код 21243617, м. Харків, пр-т Леніна, 29 кв. 5) на виробничу будівлю деревообробної майстерні № 1, яка складається з літ А, літ.А-1, літ. А-2, загальною площею 770,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Малинівської селищної ради, зона № 4, № 1

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст судового рішення підписано 16.11.2009 року.