Рішення № 6943091, 09.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2009 р. Справа № 29/374-09 вх. № 7254/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Болгова О.М.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Фармацевтична компанія "Фармконтракт", м. Харків до КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі про стягнення 39516,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 37954,24 грн. боргу, 1374,87 грн. пені, 187,43 грн. річних та судові витрати.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 27454,24 грн. боргу, 1703,82 грн. пені, 257,38 грн. річних та судові витрати, яку було прийнято судом до розгляду. При цьому, позивач в своїй заяві розраховує суму боргу в розмірі 27454,24 грн. станом на 01.10.09, яку було прийнято судом до розгляду. У зв"язку з чим, справа розглядається з урахуванням цих змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, наддав відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує, вказує, що ним в період з 01.10.09 по 20.10.09 сплачено 4300 грн. боргу. Також, відповідач просить суд не стягувати з нього пеню, посилаючись на складний фінансовий стан підприємства.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 16.04.07 між сторонами було підписано договір №16. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у накладній, но не більше ніж 30 календарних днів з моменту виписки витратної накладної.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар, а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості повністю не здійснив, у зв"язку з чим, сума заборгованість відповідача перед позивачем склала 27454,24 грн.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву додані копії платіжних доручень, якими підтверджується, що відповідач пісяля 01.10.09 сплатив на користь позивача 3800 грн.

Таким чином, провадження по справі в частині стягнення 3800 грн.боргу слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 23654,24 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 257,38 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 9.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 1703,82 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека №94" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського,1, код 01974796) на користь Приватного підприємства "Фармацевтична компанія "Фармконтракт" (м. Харків, 2-й Вологодський в"їзд, 6, к. 211, код 34630180) - 23654,24 грн. боргу, 1703,82 грн. пені, 257,38 грн. річних, 395,17 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову припинити провадження по справі.

Суддя