Рішення № 6942941, 09.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2009 р. Справа № 62/168-09

вх. № 7388/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - ОСОБА_1, особисто

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про виселення відповідача - ПП ОСОБА_2 з займаних нежитлових приміщень площею 87,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, літ."В-3" та про передачу цих нежитлових приміщень позивачу.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомили.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити його задоволенні повністю. Однак, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

10.01.01р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди №2533 нежитлового приміщення. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії цього договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення літ. "В-3" загальною площею 87,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Строк дії договору становить 1 рік та діє до 10.01.02р. включно. Строк дії договір оренди №2533 від 10.01.01р., неодноразово продовжувався.

Пунктом 2 додаткової угоди №4 строк дії договору оренди №2533 від 10.01.01р. пролонговано до 10.09.07р. за умови проведення оцінки вартості нежитлового приміщення згідно відповідного розпорядження Орендодавця (позивача по справі).

Згідно Розпорядження Управління комунального майна та приватизації №3 від 10.01.07р. "Про переукладання договору оренди №2533 від 10.01.01р. на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2, літ. "В-3", Відділу маркетингу та менеджменту Управління комунального майна та приватизації доручено переукласти договір оренди №2533 від 10.01.01р. на нежитлові приміщення загальною площею 87,1 кв.м. в підвальній частині житлового будинку по АДРЕСА_2, літ. "В-3" з СПДФО ОСОБА_2 (відповідачем по справі) для розміщення підсобних та складський приміщень строком на 11 місяців з дати затвердження висновків про вартість об"єкту оцінки в 10-ти дений термін;

Наказом Управління комунального майна та приватизації №157 від 31.01.07р. затверджено висновки про вартість об"єкту оцінки - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2, з оціночною вартістю у сумі: 84300,00 грн., без ПДВ.

Як зазначає позивач, ним було направлено відповідачеві листа №18173 від 24.12.07р. з вимогою підписати договір оренди, сплатити заборгованість та надати договір страхування на орендоване приміщення. Даний лист було отримано відповідачем, факт отримання цього листа визнано відповідачем у судовому засіданні, а також підтверджується його письмовими поясненнями наданим через канцелярію суду.

Проте, як свідчать матеріали справи відповідач не виконав вказані вимоги.

У зв"язку з чим, позивач листом №967 від 29.01.08р. повідомив відповідача про намір розірвати договір оренди №2533 від 10.01.01р. та запропонував йому передати орендовані приміщення представнику позивача за актом прийому-передачі у двадцятиденний строк після одержання цієї пропозиції.

Вказані пропозиції щодо розірвання договору також були отримані відповідачем, про що свідчать згадані вище його письмові пояснення, а також факт отримання цього листа підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди №4, у разі невиконання п.2 цієї угоди, договір оренди нежитлового приміщення №2533 від 10.01.01р. вважається розірваним через 30 днів з дати відповідного листа-повідомлення Орендаря (відповідача по справі).

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що договір оренди нежитлового приміщення №2533 від 10.01.01р. припинив свою дію 02.03.08р., на підставі п.3 Додаткової угоди №4 до спірного договору.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не надав доказів передачі позивачеві за актом приймання-передачі нежитлового приміщення по вул.Котлова, 82, літ. "В-3".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об"єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Згідно п.4.16 договору оренди нежитлового приміщення №2533 від 10.01.01р. відповідач, у разі припинення договору оренди зобов"язаний повернути позивачеві орендоване нежитлове приміщення (будівлю) в належному стані, не гіршому ніж на час передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свого зобовязання за договором по поверненню позивачеві займаного орендованого приміщення, чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629, 785 ЦК України, а також права позивача, які підлягають захисту шляхом зобов"язання відповідача повернути позивачеві нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, літ. "В-3" та виселення його із займаного приміщення. Таким чином позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 759, 785 Цивільного кодексу України, п.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Суб"єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.99р.) з займаних нежитлових приміщень загальною площею 87,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, літ. "В-3".

Зобов"язати Суб"єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.99р.) передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції,16, ЄДРПОУ 14095412).

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.99р.) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл.,

МФО 851011, 85,00 грн. держмита.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.99р.) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя