Рішення № 6942647, 30.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.09           Справа № 9/302-09. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами ТАСК-інвест», м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

про стягнення 168 086 грн. 30 коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участі секретаря судового засідання А.І. Сидорук

За участю представників сторін:

Від позивача: Дудник В.В.

Від відповідача: Коробейник А.В.

Від третьої особи : не з`явився

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 168 086 грн. 30 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № В-12/09 від 05.06.2009р., з яких: 150000 грн. 00 коп. – основна заборгованість, 700 грн. 00 коп. – інфляційні збитки, 686 грн. 30 коп. 3% річних, 16700 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове заідання подав відзив № 15-12403 від 30.11.2009р. на позовну заяву, в якому визнає заборгованість перед позивачем, але, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, просить суд розстрочити виконання рішення по сплаті заборгованості перед позивачем рівними частинами строком на 4 місяці.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмового пояснення з обгрунтуванням своєї позиції по справі не подав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«ТАСК-інвест» є професійним учасником фондового ринку та проводить діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії серії АВ № 362495, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 28.09.2007р., строк дії якої з 04.05.2006р. по 04.05.2011р. ТОВ «КУА «ТАСК-інвест», відповідно до законодавства, здійснює управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «ТАСК Ресурс», який є сукупністю активів, що належать інвесторам фонду на праві спільної часткової власності та обліковуються окремо від результатів господарської діяльності ТОВ «КУА «ТАСК-інвест». ВДПІФ «ТАСК Ресурс» не є юридичною особою відповідно до ст. 22 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» від 15.03.2001р. №2299-111.

Під час здійснення управління активами інвестиційного фонду ВДПІФ «ТАСК Ресурс», позивач в інтересах та за рахунок коштів фонду придбав до складу активів ВДПІФ «ТАСК Ресурс» 200 штук іменних відсоткових облігацій серії «А», загальною номінальною вартістю 200 000 грн. 00 коп., емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром».

Підтвердженням права власності ВДПІФ «ТАСК Ресурс» на облігації, відповідно до ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10.12.1997 р. № 710/97-ВР, є виписка з рахунку у цінних паперах, видана зберігачем цінних паперів.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006р. № 3480-ІV облігація – це цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов`язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити дохід за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Згідно п. 9 Розділу І «Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 322 від 17.07.2003 року, після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій власник облігацій має право звернутися до емітента з вимогою викупити оплачені власником облігації. Емітент зобов'язаний здійснити викуп облігацій у їх власників у разі, коли умовами розміщення облігацій передбачені випадки такого викупу. При цьому умови розміщення мають містити порядок повідомлення власників облігацій про здійснення викупу облігацій, порядок установлення ціни викупу облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені їх власниками для викупу.

Пунктом 25.2 Проспекту емісії облігацій відповідача, який був оприлюднений в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери України» № 121-122 від 01.06.2007р., встановлено, що власники облігацій мають право пред'явити емітенту облігації для викупу. В Проспекті емісії облігацій відповідача встановлений порядок викупу облігацій, терміни викупу та строки надання повідомлень про викуп облігацій, порядок встановлення ціни викупу.

Реалізуючи право власника облігацій на достроковий викуп облігацій, позивач, заявив про намір здійснити продаж облігацій у порядку та в строки, встановлені Проспектом емісії облігацій відповідача. В результаті, 05.06.2009р. між позивачем, що діяв від свого імені, в інтересах та за рахунок активів ВДПІФ «ТАСК Ресурс» та відповідачем, представленим повіреним ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № В-1209, за умовами якого позивач (ВДПІФ «ТАСК 'Ресурс») зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити цінні папери, що є предметом договору - 200 штук іменних відсоткових облігацій серії «А», емітованих ВАТ «Сумихімпром».

Свої зобов'язання щодо поставки цінних паперів позивач виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 12.06.2009р. облігації були списані на рахунок у цінних паперах відповідача в депозитарії ВАТ «МФС».

Також між сторонами була укладена додаткова угода № 1 від 12.06.2009р., відповідно до якої оплата цінних паперів здійснюється рівними частинами за встановленим додатковою угодою графіком, згідно з яким оплата грошових коштів здійснюється у наступні строки: перша частина грошових коштів в сумі 50000 грн. 00 коп.- до 19 червня 2009 року включно; друга частина грошових коштів в сумі 50000 грн. 00 коп. - до 20 липня 2009 року включно; третя частина грошових коштів в сумі 50000 грн. 00 коп. - до 20 серпня 2009 року включно; четверта частина грошових коштів в сумі 50000 грн. 00 коп. – до 21 вересня 2009 року включно.

Станом на 15.10.2009р. зобов'язання відповідача перед позивачем щодо оплати цінних паперів виконані частково. Заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи склала 150000 грн. 00 коп.

Позивачем, згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідачу були направлені претензії № 04/08/09/657 від 04.08.2009р., № 07/08/09/664 від 07.08.2009р., № 22/09/09/704 від 22.09.2009р. в яких просить відповідача сплатити заборгованість у розмірі 150000 грн. 00 коп. у строк до 02.10.2009р., які залишені відповідачем без відповіді.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але, відповідач, у термін вказаний в претензіях, розрахунки з позивачем не провів, відповіді на претензії не надав, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови Проспекту емісії облігацій відповідача, договору купівлі-продажу цінних паперів № В-12/09 від 05.06.2009р. та додаткової угоди № 1 від 12.06.2009р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Представник відповідача в судове заідання подав відзив № 15-12403 від 30.11.2009р. на позовну заяву, в якому визнає заборгованість перед позивачем, але, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, просить суд розстрочити виконання рішення по сплаті заборгованості перед позивачем рівними частинами строком на 4 місяці.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості по договору купівлі-продажу цінних паперів № В-12/09 від 05.06.2009р. в сумі 150000 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 16 700 грн. 00 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов`язання по оплаті за цінні папери у вигляді стягнення пені передбачена п. 1.4 договору кіпівлі-продажу цінних паперів № В-12/09 від 05.06.2009р., за яким у разі ненадходження вчасно на виконання умов п. 2.1 даного договору від відповідача грошових коштів в сумі, достатній для здійснення викупу цінних паперів, відповідач зобов`язаний перерахувати (сплатити) на рахунок позивача пеню в розмірі 0,05% від загальної ціни договору за кожний день, коли мало місце таке прострочення. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 16 700 грн. 00 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором купівлі-продажу № В-12/09 від 05.06.2009р., позивач просить стягнути з відповідача 700 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 686 грн. 30 коп. – 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 700 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 686 грн. 30 коп. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні поснював, що ВАТ «Сумихімпром» - є підприємством загальнодержавної власності, в якому 100% акцій належить державі і створене для забезпечення агропромислового комплексу України мінеральними добривами, а згідно з постановою КМ України від 29.08.2000 № 1346, є підприємством, що має важливе стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Станом на 26.11.2009р. відповідач через скрутне фінансове становище не має можливості сплатити кошти одразу після винесення рішення по справі. Оскільки стягнення з відповідача одразу 168086 грн. 30 коп. заблокує рахунки ВАТ «Сумихімпром», що в свою чергу призведе до неможливості своєчасного розрахунку з постачальниками енергоресурсів та сировини, викличе зупинку виробництва, призведе до заборгованості по заробітній платі. У разі блокування розрахунків з постачальниками газу (енергоресурсів), існує загроза припинення постачання природного газу на підприємство, що потягне виникнення техногенної катастрофи на ВАТ «Сумихімпром» та нещасні випадки. Ці обставини, на думку відповідача, ускладнюють виконання рішення суду, а негативне його виконання призведе до завдання значної шкоди діяльності державного підприємства. На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд розстрочити сплату заборгованості перед позивачем рівними частинами строком на 4 місяці.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення. Такими обставинами, зокрема, можуть бути відсутність майна, яке по рішенню суду може бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 150000 грн. 00 коп. основної заборгованості по договору купівлі-продажу цінних паперів № В-12/09 від 05.06.2009р., 16700 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 700 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 686 грн. 30 коп. 3% річних є правомірними, обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем в повному обсязі та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені відповідачем обставини щодо тяжкого фінансового становища відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачем заяву частково та розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по сплаті заборгованості перед позивачем в сумі 168086 грн. 30 коп. рівними частинами строком на 2 місяці.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» № 15-12403 від 30.11.2009р. про розстрочення виконання рішення – задовольнити частково.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТАСК-інвест» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9, код 34045704) 150 000 грн. 00 коп. заборгованості, 16 700 грн. 00 коп. пені, 700 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 686 грн. 30 коп. 3% річних з розстроченням виконання рішення рівними частинами по 84043 грн. 15 коп. строком на два місяці до 30.01.2010р.

4.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТАСК-інвест» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9, код 34045704) 1680 грн. 86 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 03.12.2009р.

Суддя